Espectro funcional de bem e bom no português falado: instâncias de gramaticalização

Edair Maria Gorski

doi:10.25189/rabralin.v19i3.1710

Espectro funcional de bem e bom no português falado: instâncias de gramaticalização

Edair Maria Gorski

V. 19, N. 3 (2020)
Enviado: out. 11, 2020
Publicado: dez. 17, 2020
DOI 10.25189/rabralin.v19i3.1710

PDF XML

Resumo

Numa abordagem funcionalista de gramática (cf. GIVÓN, 2001; 2018), o trabalho objetiva (i) apresentar uma descrição qualitativa e quantitativa do leque de funções desempenhadas por bem e bom, considerando tanto o estatuto gramatical prototípico de advérbio e adjetivo, respectivamente, quanto os usos discursivos como marcadores e outros possíveis usos, a partir do exame de situações dialógicas em 72 entrevistas sociolinguísticas (Projeto VARSUL); (ii) tratar comparativamente os usos discursivos, buscando padrões contextuais de comportamento; e (iii) analisar as mudanças envolvidas como instâncias de gramaticalização (cf. HIMMELMANN, 2004; TRAUGOTT, 2010a; DIEWALD (2011b). Entre os resultados destacam-se: (i) em termos frequenciais, o uso de bem adverbial é significativamente maior que o uso de bom adjetival; como marcador discursivo, bom é largamente mais usado que bem; e em outros usos, bem supera bom, apresentando um comportamento mais polissêmico; (ii) como marcadores discursivos, os itens compartilham uma propriedade geral textual/interpessoal e sinalizam um duplo movimento (de estruturação discursiva e de negociação), com presença significativa encabeçando respostas imediatas, mas apresentam especificidades contextuais de uso: enquanto bom predomina em abertura de turno, particularmente introduzindo preâmbulo, bem prevalece em posições intraturno, em contextos de organização tópica, especialmente de sequenciação e retomada do fluxo discursivo, incidindo sobre a fala do próprio informante; (iii) os marcadores apresentam padrões contextuais distintos na fala do informante e na fala do entrevistador. Conclui-se que o funcionamento dos itens é dependente do tipo de situação comunicativa e aponta-se a necessidade de as análises considerarem os gêneros textuais/ discursivos e suas particularidades, especialmente em estudos comparativos.

Referências

AQUINO, M.C.; ARANTES, P.C.C. Partículas modais em alemão e seus equivalentes funcionais em português brasileiro: proposta de análise e classificação para o uso. Pandaemonium Germanicum, v. 23, n. 40, p. 166-190, 2020. DOI: 10.11606/1982-88372340166. Acesso em: 15 julho 2020.

BRINTON, L. J.; TRAUGOTT. E. C. Lexicalization and language change. Cambridge University Press, 2005.

BYBEE, J. Mechanisms of change in grammaticization: the role of frequency. In: JOSEPH, B. D.; JANDA, R. D. (eds.) The handbook of Historical Linguistics. Oxford: Blackwell Publishing, 2003, p. 602-623.

DE FINA, A. An analysis of Spanish bien as a marker of classroom management in teacher-student interaction. Journal of Pragmatics, v. 28, p. 337-354, 1997.

DEFOUR, T. A diachronic study of the pragmatic markers well and now: Fundamental research into semantic development and grammaticalisation by means of a corpus study. 2007, PhD dissertation. Universiteit Gent, Faculteit Letteren en Wijsbegeerte, Vakgroep Engels, 2007, 339p.

DEGAND, L.; EVERS-VERMEUL, J. Grammaticalization or pragmaticalization of discourse markers? More than a terminological issue. Journal of Historical Pragmatics, v. 16, n. 1, p. 59-85, 2015. DOI:10.1075/jhp.16.1.03deg. Acesso em: 15 julho 2020.

DIEWALD, G. Pragmaticalization (defined) as grammaticalization of discourse functions. Linguistics, v. 49, n. 2, p. 365-390, 2011a. DOI 10.1515/LING.2011.011. Acesso em: 15 julho 2020.

DIEWALD, G. Grammaticalization and pragmaticalization. In: NARROG, H.; HEINE, B. (eds.). The Oxford handbook of grammaticalization. Oxford: Oxford University Press, 2011b, p. 450-461.

DU BOIS, J. W. The stance triangle. In: ENGLEBRETSON, R. (ed.). Stancetaking in discourse: subjectivity, evaluation, interaction. Amsterdam: John Benjamins, 2007, p. 139-182.

GIVÓN, T. Syntax. v. 1. Amsterdam: John Benjamins, 2001.

GIVÓN, T. On understanding grammar. New York, Academic Press, 1979.

GIVÓN, T. On understanding grammar. Revised edition. Amsterdam: John Benjamins, 2018.

HALLIDAY, M. A. K. An introduction to functional grammar. 2. ed. London: Edward Arnold, 1994 [1985].

HEINE, B. On discourse markers: Grammaticalization, pragmaticalization, or something else? Linguistics, v. 51, n. 6, p. 1205-1247, 2013. DOI 10.1515/ling-2013-0048. Acesso em: 15 julho 2020.

HERITAGE, J. Well-prefaced turns in English conversation: A conversation analytic perspective. Journal of Pragmatics, v. 88, p. 88-104, 2015. DOI 10.1016/ j.pragma.2015.08.008. Acesso em: 18 julho 2020.

HIMMELMANN, N. P. Lexicalization and grammaticization: Opposite or orthogonal? In: BISANG, W.; HIMMELMANN, N. P.; WIEMER, B. (eds.). What makes grammaticalization: A look from its fringes and its components. Berlin/New York: De Gruyter Mouton, 2004, p. 21-42.

HOPPER, P. On some principles in the grammaticalization. In: TRAUGOTT, E. C.; HEINE, B. (eds.). Approaches to grammaticalization, v. 1. Amsterdam: John Benjamins, 1991, p. 7-35.

HOPPER, P.; TRAUGOTT, E. Grammaticalization. 2. ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

MARTINS, L. ‘Bom’ e ‘bem’ e suas multifunções na fala da Região Sul do Brasil. (2003). 106f. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Programa de Pós-Graduação em Linguística, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2003.

RISSO, M. S. Aspectos textuais-interativos dos marcadores discursivos de abertura bom, bem, olha, ah, no português culto falado. In: NEVES, M. H. de M. (org.). Gramática do português falado, v. VII. Novos estudos. São Paulo: Humanitas/USP; Campinas: Editora da Unicamp, 1999, p. 259-296.

RISSO, M. S. Marcadores discursivos basicamente sequenciadores. In: JUBRAN, C. C. A. S; KOCH, I. G. V. (orgs.). Gramática do português culto falado no Brasil, v. 1. Campinas/SP: Editora da Unicamp, 2006, p. 427-496.

SAKITA, T. Discourse markers as stance markers: Well in stance alignment in conversational interaction. Pragmatics & Cognition, v. 21, n. 1, p. 81-116, 2013. DOI 10.1075/pc.21.1.04sak. Acesso em: 18 julho 2020.

SERRANO, M. J. Bueno como marcador discursivo de inicio de turno y contraposicion: estudio sociolinguístico. International Journal of the Sociology of Language, v. 140, p. 115-133, 1999.

TAVARES, M. A. Um estudo variacionista de AÍ, DAÍ, ENTÃO e E como conectores sequenciadores retroativo-propulsores na fala de Florianópolis. (1999). 175f. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Programa de Pós-Graduação em Linguística, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 1999.

TRAUGOTT, E. C. The role of the development of discourse markers in a theory of grammaticalization. Manchester: Stanford University, p.1-29, 1995.

TRAUGOTT, E. C. From etymology to historical pragmatics. In: MINKOVA, D.; TOCKWELL, R. (eds.) Studying the history of the English language: Millennial perspectives. Berlin/New York: De Gruyter Mouton, 2002, p. 19-49.

TRAUGOTT, E. Constructions in Grammaticalization. In: JOSEPH, B. D.; JANDA, R. D. (eds.) The Handbook of Historical Linguistics. Oxford: Blackwell Publishing, 2003, p. 624-647.

TRAUGOTT, E. C. All that he endeavoured to prove was...‟: On the emergence of grammatical constructions in dialogic contexts. In: COOPER, R.; KEMPSON, R. (eds.). Language in Flux: Dialogue Coordination, Language Variation, Change and Evolution. Londres: Kings College Publications, p. 143-177, 2008.

TRAUGOTT, E. C. Grammaticalization. In: LURAGHI, S.; BUBENIK, V. (eds.) Continuum companion to historical linguistics. London/New York: Continuum International Publishing Group, 2010a, p. 269-283.

TRAUGOTT, E. C. Revisiting subjectification and intersubjectification. In: DAVIDSE, K.; VANDELANOTTE, L.; CUYCKENS, H. (eds.) Subjectification, intersubjectification and grammaticalization. Berlin/New York: De Gruyter Mouton, 2010b, p. 29-70.

TRAUGOTT, E. C. Dialogic contexts as motivations for syntactic change. In: CLOUTIER, R. A.; HAMILTON-BREHM, A. M.; KRETZSCHMAR, W. A. (eds.) Variation and change in English grammar and lexicon: contemporary approaches. Berlin/New York: De Gruyter Mouton, 2010c, p. 11-27.

TRAUGOTT, E. C.; DASHER, R. B. Regularity in semantic change. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

TRAUGOTT, E.; HEINE, B. Instroduction. In: TRAUGOTT, E.; HEINE, B. (eds.) Approaches to grammaticalization, v. 1. Amsterdam: John Benjamins, 1991, p. 01-14.

TRAVIS, C. Bueno: a Spanish interactive discourse marker. In: BERGEN, B. K.; PLAUCH´E, M. C.; BAILY, A. C. (eds.), PROCEEDINGS OF THE 24TH ANNUAL MEETING OF THE BERKELEY, LINGUISTICS SOCIETY, February, 14-16. Berkeley: University of California, Berkeley, p. 268-279, 1998.

VALLE, C. R. M.; GÖRSKI, E. M. Por um tratamento multidimensional da variação estilística na entrevista sociolinguística. In: GÖRSKI, E. M.; COELHO, I. L.; NUNES DE SOUZA, C. M. (Org.). Variação estilística: reflexões teórico-metodológicas e propostas de análise. Florianópolis: Insular, 2014, p. 93-121.

WALTEREIT, R.; DETGES, U. Different functions, different histories. Modal particles and discourse markers from a diachronic point of view. Catalan Journal of Linguistics, v. 6, p. 61-80, 2007.

WIERZBICKA, A. Semantics: primes and universals. Oxford: Oxford University Press, 1996.

PDF XML