O ‘paradoxo’ da morfologia das línguas de sinais por Adam Schembri
- V. 19, N. 2 (2020)
- Enviado: ago. 8, 2020
- Publicado: set. 25, 2020
- DOI 10.25189/rabralin.v19i2.1667
Resumo
Adam Schembri discutiu o conceito de complexidade morfológica nas línguas sinalizadas, bem como os paradoxos que resultam da análise dessas línguas à luz das visões de Aronoff, Meier e Sandler (2005) e de Trudgill (2011). Segundo o conferencista, os primeiros autores não definem tal conceito, mas pode-se depreender de seu trabalho que eles o associam à composição plurimorfêmica do sinal. Nessa perspectiva, o paradoxo da morfologia das línguas de sinais emerge do fato de essas línguas apresentarem uma mistura de características típicas de línguas polissintéticas e de línguas crioulas. Alternativamente, Trudgill define a complexidade morfológica com base nas dificuldades de aquisição enfrentadas por aprendizes adultos de línguas estrangeiras: a irregularidade, a imprevisibilidade dos alomorfes, a redundância e a marcação morfológica de categorias. Nessa perspectiva, o paradoxo da morfologia das línguas de sinais decorre da escassez dessas propriedades nessas línguas, ainda que apresentem construções morfologicamente complexas envolvendo verbos indicadores e classificadores.
Referências
ARONOFF, M.; MEIR, I.; SANDLER, W. The paradox of sign language morphology. Language, 81(2), p. 301-344, 2005. DOI: 10.1353/lan.2005.0043
BECKNER, C.; ELLIS, N. C.; BLYTHE, R.; HOLLAND, J.; BYBEE, J.; KE, J.; CHRISTIANSEN, M. H.; LARSEN-FREEMAN, D.; CROFT, W.; SCHOENEMANN, T. Five Graces Group. Language is a complex adaptive system: Position paper. Language Learning, 59(Suppl 1), p. 1–26, 2009. DOI: 10.1111/j.1467-9922.2009.00533.x
EMMOREY, K. Language, Cognition and the Brain: Insights from Sign Language Research. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2002.
FENLON, J.; SCHEMBRI, A.; CORMIER, K. Modification of indicating verbs in British Sign Language: A corpus-based study. Language, 94(1), p. 84-118, 2018. DOI: 10.1353/lan.2018.0002
HALL, M. L.; HALL, W. C.; CASELLI, N. K. Deaf children need language, not (just) speech. First Language, 39(4), p. 367–395, 2019. DOI: 10.1177/0142723719834102
LARSEN-FREEMAN, D., CAMERON, L. Complex systems and applied linguistics. Oxford: Oxford University Press. 2008.
MONTEMURRO, K.; FLAHERTY, M.; COPPOLA, M.; GOLDIN-MEADOW, S.; BRENTARI, D. Grammaticalization of the body and space in Nicaraguan Sign Language. In: Boston University Conference on Language Development, 43º, 2019. Somerville, MA. Proceedings... : Somerville: Cascadilla Press, 2019. p. 415-426. http://www.lingref.com/bucld/43/BUCLD43-33.pdf
NAPOLI, D. J. Morphological theory and sign languages. In: AUDRING, J.; MASINI, F. (Orgs.). The Oxford Handbook of Morphological Theo-ry. Oxford: Oxford University Press, 2019. p. 594-614. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199668984.013.37
ON understanding the ‘paradox’ of sign language morphology. Conferência apresentada por Adam Schembri [s.l., s.n], 2020. 1 vídeo (1h 30min 05s). Publicada pelo canal da Associação Brasileira de Linguística. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=XqGWPAHZUKU. Acesso em: 02 ago 2020.
RIDDLE, E. M. Complexity in isolating languages: Lexical elaboration versus grammatical economy. In: MIESTAMO, M.; SINNEMÄKI, K.; KARLSSON, F. (Orgs.). Language complexity: Typology, contact, change. Amsterdam: John Benjamins, 2008, p. 131-151. DOI: 10.1075/slcs.94.09rid
SENGHAS, A. Intergenerational influence and ontogenetic development in the emergence of spatial grammar in Nicaraguan Sign Language. Cognitive Development. 18:4, p. 511-531, 2003. DOI: 10.1016/j.cogdev.2003.09.006
TRUDGILL, P. Sociolinguistic typology: Social determinants of linguistic complexity. Oxford: Oxford University Press, 2011.