Selecionaram-se dois sujeitos expertos em anemia falciforme (S1 e S3) e dois sujeitos expertos em doença de Chagas (S2 e S4), adotando-se os seguintes critérios: (i) o sujeito realiza as próprias traduções para publicação em periódicos internacionais indexados, sendo essas publicações aceitas e divulgadas nos circuitos internacionais de pesquisa; e (ii) o sujeito tem amplo conhecimento sobre a subárea da medicina enfocada. Cumpre salientar que, como exposto anteriormente, a expertise dos sujeitos não foi aferida, mas considerada como dada, haja vista sua experiência e o reconhecimento desses sujeitos, por parte de seus pares, como expertos em suas respectivas subáreas.

Após a seleção dos sujeitos, adotou-se – com base na metodologia de triangulação postulada por Alves (2003)[9] – o seguinte desenho experimental para a condução do experimento propriamente dito:

.

(i) Entrevista prospectiva, com o objetivo de levantar dados sobre as habilidades e atividades dos sujeitos pesquisados.

(ii) Realização de duas tarefas tradutórias (uma sobre anemia falciforme, e outra sobre doença de Chagas; realizadas em ordens distintas entre os sujeitos) em ambiente Translog©4, em direção inversa (da língua portuguesa para a língua inglesa), sem pressão de tempo, com disponibilidade de fontes de consulta e envolvendo o mesmo tipo e extensão de texto (i.e., introdução de artigo acadêmico publicado em periódico nacional indexado com aproximadamente 300 palavras).

(iii) Relato retrospectivo, realizado imediatamente após a realização da tarefa tradutória, com o aporte da função replay do Translog©. Nesse momento, os sujeitos respondem a algumas perguntas previamente elaboradas a respeito do texto original e da tarefa tradutória e verbalizam espontaneamente procedimentos, pensamentos e atitudes diante de unidades tradutórias e problemas de tradução identificados ao longo da reprodução de sua tarefa em tempo real.

.

Uma vez realizada a coleta, procedeu-se à análise do processo, que corresponde à primeira perspectiva de análise deste trabalho. Por meio dos dados do Translog©, os segmentos (unidades encontradas entre duas pausas superiores a 5s) foram classificados de acordo com a tipologia de Dragsted (2004)[10], já apontada na seção 1 deste artigo e exemplificada no Quadro 15.

Em se tratando da segunda perspectiva, por sua vez, por questões de espaço, apenas os produtos tradutórios ao final da etapa de revisão dos sujeitos S3 e S4 foram selecionados para a análise textual. Os textos foram marcados quanto aos complexos oracionais e aos movimentos e passos. A diagramação das estruturas retóricas foi realizada no software RSTtools©6, e alguns dados relativos ao processo tradutório (e.g., pausas e passagens que apresentaram problemas de tradução) foram levantados por meio de observações dos protocolos lineares do Translog© e dos protocolos verbais dos sujeitos sobre a tarefa tradutória obtidos após a realização do experimento.

.

Nesta seção, examinam-se dados relativos ao processo tradutório. A análise dos segmentos permitiu a confecção da Tabela 1, que revela a configuração dos tipos de segmento (palavra, grupo, oração, sentença, transentencial e transcategorial) entre os quatro sujeitos sob escrutínio7.

A análise de Tabela 1 revela que os sujeitos tendem a segmentar o texto de forma distinta. Em outras palavras, enquanto S1, por exemplo, apresenta uma produção com um número maior de segmentos, chegando a apresentar 94 segmentos ao traduzir o texto de doença de Chagas (que não corresponde à sua subárea de atuação), o sujeito S4 apresenta apenas 32 segmentos ao traduzir o texto de sua subárea de atuação. Observa-se, portanto, a partir desses dois extremos, que existe comportamento heterogêneo entre os sujeitos da amostra, sobretudo levando-se em conta que um menor número de segmentos implica tradução realizada a partir de segmentos maiores.

Observa-se ainda que o conhecimento de conteúdo, apesar de não apontar para mudanças no tipo de segmentação predominante de S4, parece apresentar impacto positivo sobre os processos tradutórios dos quatro sujeitos analisados. Assim sendo, S1 e S3, ao traduzir o texto de sua área de domínio (anemia falciforme) apresentaram, respectivamente, 38,20% e 39,51% da segmentação no nível da palavra, ao passo que, ao traduzirem o texto fora de sua subárea de atuação (doença de Chagas), apresentaram uma segmentação ligeiramente superior (45,74% e 40,00%) no nível da palavra. O mesmo aconteceu (porém de forma um pouco mais destacada) com S2 e S4, expertos em doença de Chagas, que, ao traduzirem textos da sua subárea de conhecimento, realizaram, em termos percentuais, menor segmentação no nível da palavra (respectivamente, 40,30% e 15,63%) em relação à realização da tarefa tradutória referente à anemia falciforme (46,59% e 26,67%, respectivamente). Além disso, S1, S2, S3 e S4 apresentaram um aumento considerável no número absoluto de segmentos quando da tradução de um texto cujo conhecimento de conteúdo demandado não é congruente com sua subárea de atuação (respectivamente, 94, 88, 90 e 60 segmentos). Menores percentagens relativas à segmentação em nível da palavra e menores números absolutos de segmentação quando da realização de tarefa tradutória referente a um texto congruente com a subárea de atuação do sujeito parecem indicar maior capacidade de gerenciamento do processo tradutório bem como maior memória de trabalho, tal qual sugerido por Dragsted (2004)[10]. Isso aponta, por conseguinte, que o tradutor é capaz de traduzir unidades maiores, em um fluxo mais contínuo e consistente de produção.

A segmentação no nível da oração parece ter a mesma tendência entre três dos quatro sujeitos quando traduzem textos cujo conhecimento de conteúdo demandado é congruente com suas subáreas de atuação. Dessa forma, S1, por exemplo, apresenta 8,51% dos segmentos no nível da oração ao traduzir o texto de doença de Chagas, ao passo que 20,22% dos segmentos estão nesse nível quando esse sujeito traduz o texto de anemia falciforme. O mesmo comportamento pode ser observado com relação a S2 e S3, que, ao traduzirem textos da sua subárea de atuação, apresentam, respectivamente, 14,93% e 22,22% dos segmentos no nível da oração, enquanto que, ao traduzirem textos que não são congruentes com sua subárea de atuação, apresentam, respectivamente, 14,77% e 15,56% dos segmentos nesse nível. Somente S4 apresenta uma redução nessa porcentagem (de 30,00% para 21,88%).

Compete ainda salientar dois pontos dessa amostra. Em primeiro lugar, pode-se observar que o sujeito que apresentou maior homogeneidade na distribuição dos tipos de segmento nas duas tarefas (isto é, o sujeito para o qual não são encontradas diferenças substanciais na percentagem e no número relativo de cada tipo de segmento entre as duas tarefas) é S3. A análise do produto tradutório, apresentada na seção 3.2, indica que esse comportamento de S3 pode ter sido um dos fatores positivos para o seu produto tradutório em ambas as tarefas tradutórias, haja vista que os dois textos de chegada guardam grande adequação aos propósitos da tradução (i.e., publicação em periódico internacional indexado). Em segundo lugar, constata-se o comportamento mais errático de S4 com relação à distribuição dos seus números e tipos de segmentos. Dentre outros, esse padrão de comportamento pode ter constituído um dos fatores que explicam o fato de que S4 – apesar de ser o sujeito com o menor número de segmentos em ambas as tarefas e de ser o sujeito com maiores percentagens de segmentos no nível da oração – é um sujeito que apresenta escolhas que comprometem as realizações retóricas do seu texto de chegada (seção 3.2 deste artigo).

A análise da segmentação, em suma, parece sugerir padrões de comportamento intra e inter-subjetivos distintos e que o conhecimento de conteúdo tem, de fato, impacto positivo sobre a segmentação dos sujeitos estudados. Complementam esses dados as informações relativas ao tempo das pausas, ao tamanho dos segmentos (em palavras), a recursividade e os relatos retrospectivos dos sujeitos. Ressalve-se, entretanto, a importância de se observar concomitantemente o produto tradutório (seção 3.2 deste artigo).

As Tabelas 2 e 3 apresentam os dados relativos ao tamanho dos segmentos medido em número de palavras, ao tempo de pausa observado ao longo da fase de redação para cada segmento e à recursividade, aferida em número de teclas de eliminação e recursão ou movimentos de mouse e cursor acionados ao longo da fase de redação.

A análise das Tabelas 2 e 3 indica que o conhecimento de conteúdo não parece ter impacto sobre a duração média das pausas. Em outras palavras, S2 e S4 apresentam exatamente a mesma média para a realização das duas tarefas, ou seja, suas pausas são, respectivamente, 23s e 11s para a tradução tanto do texto sobre anemia falciforme quanto sobre doença de Chagas. Um comportamento similar acontece com S3, que apresenta uma diferença de 2s entre uma tarefa e outra. Esses dados de S1, S2 e S3 sugerem que o diferencial nas duas tarefas tradutórias não está exatamente no tempo de cada interrupção do fluxo de produção, mas sim na qualidade das pausas; sendo que essa qualidade deve ser entendida como uma confluência de fatores como metarreflexão, recursividade e tamanho do segmento. A exceção a essa tendência pode ser verificada nos dados de S1, que, ao contrário do esperado, apresenta um tempo médio de pausa significativamente superior ao traduzir o texto da própria subárea de atuação (anemia falciforme). Aventa-se, neste caso, a hipótese de que uma mudança de estratégia tenha contribuído para tal achado, o que foi apontado pelo próprio sujeito quando da realização dos relatos retrospectivos. Em outras palavras, S1 esclarece que, ao defrontar com o texto de doença de Chagas, buscou traduzir as passagens que conhecia ou sabia, deixando as demais para “resolver depois”.

As duas tabelas também apontam que o conhecimento de conteúdo parece ter impacto sobre o tamanho do segmento, ou seja, o número de palavras encontradas entre duas pausas, e sobre a recursividade dos sujeitos. De acordo com os dados, a recursividade tende a aumentar quando o sujeito traduz um texto que se refere à sua subárea de conhecimento. A título de exemplo, S4 aciona, em média, 21,19 teclas de recursão e eliminação ou movimentos recursivos de mouse quando traduz o texto sobre doença de Chagas (relativo à sua subárea de atuação), ao passo que esse valor reduz para mais da metade (10,52), quando o sujeito traduz o texto sobre anemia falciforme. A única exceção é S3, que apresenta um ligeiro aumento na média de recursividade. Entretanto, é salutar notar que, a despeito dessa diferença, S3 é, novamente, o sujeito que apresenta valores mais homogêneos (i.e., próximos para a realização das duas tarefas), o que, presumivelmente, pode contribuir para a justificativa dos resultados encontrados quando da análise do produto tradutório desse sujeito.

O tamanho do segmento, por sua vez, segue a mesma tendência, isto é, aumenta quando os sujeitos traduzem o texto que é congruente com sua subárea do conhecimento. As diferenças, entretanto, nesse item específico (tamanho) não são elevadas (ou seja, são, grosso modo, inferiores a uma palavra), sendo S4 o caso em que há maior discrepância entre os valores: 3,70 palavras quando o sujeito traduz o texto de anemia falciforme, e 8,01 palavras quando traduz o texto de doença de Chagas. Esses dados, mais uma vez, apontam para uma falta de homogeneidade no comportamento tradutório de S4, o que também pode ser um indicativo dos dados encontrados a partir da análise de seu produto tradutório.

Os dados tangentes ao tamanho dos segmentos e à recursividade sugerem novamente que o conhecimento de conteúdo parece aumentar a capacidade de os sujeitos trabalharem com segmentos mais longos e, ao mesmo tempo, gerenciarem seu processo tradutório de modo a estarem atentos não apenas para segmentos vindouros, mas também a passagens do texto já traduzidas ou em tradução. Contribuem para essa assertiva os relatos retrospectivos dos sujeitos, tal qual se pode observar a seguir.

Quando da tradução de introduções cujo conhecimento de conteúdo demandado é congruente com sua subárea de atuação, os dados dos relatos palavras encontradas entre duas pausas, e sobre a recursividade dos sujeitos. De acordo com os dados, a recursividade tende a aumentar quando o sujeito traduz um texto que se refere à sua subárea de conhecimento. A título de exemplo, S4 aciona, em média, 21,19 teclas de recursão e eliminação ou movimentos recursivos de mouse quando traduz o texto sobre doença de Chagas (relativo à sua subárea de atuação), ao passo que esse valor reduz para mais da metade (10,52), quando o sujeito traduz o texto sobre anemia falciforme. A única exceção é S3, que apresenta um ligeiro aumento na média de recursividade. Entretanto, é salutar notar que, a despeito dessa diferença, S3 é, novamente, o sujeito que apresenta valores mais homogêneos (i.e., próximos para a realização das duas tarefas), o que, presumivelmente, pode contribuir para a justificativa dos resultados encontrados quando da análise do produto tradutório desse sujeito.

O tamanho do segmento, por sua vez, segue a mesma tendência, isto é, aumenta quando os sujeitos traduzem o texto que é congruente com sua subárea do conhecimento. As diferenças, entretanto, nesse item específico (tamanho) não são elevadas (ou seja, são, grosso modo, inferiores a uma palavra), sendo S4 o caso em que há maior discrepância entre os valores: 3,70 palavras quando o sujeito traduz o texto de anemia falciforme, e 8,01 palavras quando traduz o texto de doença de Chagas. Esses dados, mais uma vez, apontam para uma falta de homogeneidade no comportamento tradutório de S4, o que também pode ser um indicativo dos dados encontrados a partir da análise de seu produto tradutório.

Os dados tangentes ao tamanho dos segmentos e à recursividade sugerem novamente que o conhecimento de conteúdo parece aumentar a capacidade de os sujeitos trabalharem com segmentos mais longos e, ao mesmo tempo, gerenciarem seu processo tradutório de modo a estarem atentos não apenas para segmentos vindouros, mas também a passagens do texto já traduzidas ou em tradução. Contribuem para essa assertiva os relatos retrospectivos dos sujeitos, tal qual se pode observar a seguir.

Quando da tradução de introduções cujo conhecimento de conteúdo demandado é congruente com sua subárea de atuação, os dados dos relatos retrospectivos ensejam que os sujeitos revelam maior nível de metarreflexão, a qual pode ser observada nos exemplos (1) e (2). Note-se que TP se refere ao texto de partida e TC ao texto de chegada.

.

Exemplo (1)

TP: As síndromes falciformes (SF) constituem um conjunto de moléstias qualitativas da hemoglobina, nas quais herda-se o gene da hemoglobina S.

TC(S1): The sickle cell syndromes (SCS) are a group of qualitative hemoglobin diseases in which the hemoglobin S gene is inherited.

S1: Eu acho que isso aqui é um problema de conceito. Porque aqui ele coloca sickle cell syndromes (sic). Se você for ver, ele chama de síndromes falciformes. E ele coloca um SS, não é isso? Então, quando a gente fala falciforme, a gente fala sickle cell. Então, eu procurei ser fiel, apesar de eu não concordar com isso aí, porque está errado. Não é que está errado, mas não é o que está sendo usado hoje, não é? Hoje você fala doença falciforme; você não usa mais esse negócio de síndrome. É doença falciforme. Tem gente que fala doenças falciformes. O que engloba a doença falciforme é um grupo de doenças que falcizam as hemácias, SC e SD. Então, aqui tem uma certa confusão. O que ela chama de SF eu chamei de SCS. E eu repito. Na hora que ela repete, eu repito também. Só que SCA é sickle cell anemia, que é diferente.

.

Exemplo (2)

S3: E tem uns conceitos (por exemplo, síndrome falciforme) que eu acho que são ruins. Eu prefiro doença falciforme, mas, como estava síndrome falciforme – e ele deve gostar –, eu acabei trocando sickle cell disease por sickle cell syndrome.

.

Observe-se que tanto S1 quanto S3, sujeitos expertos em anemia falciforme, identificaram a passagem “As síndromes falciformes...” como problemática, em razão de seu conhecimento de conteúdo. Isso indica alto nível de metarreflexão, pois ambos os sujeitos revelam gerenciamento do processo tradutório, ao serem capazes de identificar os procedimentos que foram adotados em relação a essa passagem problemática. A afirmação de S1 “na hora que ela repete, eu repito também” indica que o sujeito tem ciência de que, apesar de não concordar com os autores, repetiu o termo toda vez que esse fora realizado ao longo do texto. E o mesmo acontece com S3, que, inicialmente, optara por utilizar o termo “sickle cell disease”, de sua preferência e de uso corrente na literatura, em vez de “sickle cell syndrome”.8

Cabe ainda salientar que esse tipo de verbalização não encontra contrapartida entre sujeitos da subárea de doença de Chagas. S4, por exemplo, quando solicitado a resumir o original diz “Ah, de que ele trata? Do emprego da hidroxiuréia em pacientes com anemia falciforme”. Embora tenha usado a designação recomendada pelos sujeitos S1 e S3, o sujeito S4, em momento algum, problematiza o termo. S2, por sua vez, não apenas não problematiza a questão como também aplica a mesma designação utilizada no texto de partida quando solicitado a resumir o texto original: “Já tinha sido demonstrado isso: da hidroxiuréia, que eleva o nível de hemoglobina fetal em pacientes com síndrome falciforme”.

.

Uma vez analisados os dados concernentes ao processo tradutório, passa-se agora à análise do produto tradutório. Inicia-se esta parte com a análise da organização do discurso, com base no modelo CARS de Swales (2004)[6]. A Figura 2, baseada nesse modelo, apresenta a configuração das estruturas funcionais dentro da introdução de artigo acadêmico relativa ao texto de partida sobre anemia falciforme (TP).

Os dois primeiros complexos oracionais do TP (1.11, 1.12, 1.21 e 1.22) correspondem ao movimento 1 (M1), por delimitarem um território, apresentando generalizações com crescente especificidade dos tópicos. O complexo que compreende as orações 1.11 e 1.12 (em relação de hipotaxe) é a passagem do TP que fornece informações de âmbito mais genérico sobre a anemia falciforme. Em outras palavras, nesse complexo, explica-se, em linhas gerais, em que consiste a anemia falciforme. Já no complexo subseqüente (também composto por duas orações em relação de hipotaxe), especifica-se um pouco mais o complexo anterior, esclarecendo-se que a mais freqüente das síndromes falciformes é a anemia falciforme, que tem como prognóstico danos orgânicos desde a infância, em função de episódios vaso-oclusivos repetidos. Observa-se, ainda, que, conforme apontado por Swales (2004)[6], o TP apresenta citações, que são obrigatórias para esse movimento. Essas citações, que cumprem às normas de Vancouver, são sinalizadas por números que remetem à ordem em que as referências aparecem na seção de referências bibliográficas. Visando, entretanto, evitar possíveis confusões entre as numerações concernentes às referências bibliográficas do TP e as indicações introduzidas nos textos relativas às orações, optou-se por eliminar as marcas de referências bibliográficas das figuras apresentadas ao longo deste trabalho. O exemplo 3, a seguir, mostra como são realizadas essas referências de acordo com as normas de Vancouver.

.

Exemplo (3)

TP: As síndromes falciformes (SF) constitutem um conjunto de moléstias relativas da hemoglobina, nas quais herda-se o gene da hemoglobina S [1,2].

.

Os cinco próximos complexos oracionais (compreendendo, ao todo, nove orações) correspondem ao movimento 2 (M2). Mais especificamente, delimita-se um nicho, qual seja: o uso da hidroxiuréia no tratamento da anemia falciforme (substância previamente introduzida nas duas sentenças iniciais no sentido de demarcar o território da pesquisa descrita no artigo). Para a delimitação desse nicho, aplica-se o Passo 1B (P1B), que corresponde à adição ao que já se sabe sobre o uso da hidroxiuréia. Arrolam-se, portanto, várias evidências existentes sobre esse nicho, tais como: características da hidroxiuréia, seu mecanismo de ação e os diversos estudos que já testaram a aplicabilidade e os efeitos desse agente quimioterápico. Esse movimento apresenta ainda algumas citações, as quais, segundo Swales (2004)[6], são possíveis, mas não obrigatórias.

Por fim, o último complexo oracional do TP corresponde ao terceiro movimento (M3). Nesse ponto do texto, o nicho “uso da hidroxiuréia” é ocupado. Anuncia-se, conforme aponta o Passo 1, de caráter obrigatório, a presente pesquisa, indicando os propósitos (ou, nas palavras do TP, os objetivos) da pesquisa.

Essa identificação dos movimentos retóricos, baseada no modelo de Swales (2004)[6], foi empregada como parâmetro para a configuração da estrutura retórica do TP (Figura 3), desenvolvida no RSTtools©. Observe-se, na Figura 3, que as setas saem dos satélites e apontam para o(s) núcleo(s), sendo que o núcleo é hierarquicamente superior ao satélite. Por outro lado, as passagens representadas por retas partindo do mesmo ponto indicam trechos multinucleares, que apresentam níveis hierárquicos similares. Note-se, ainda, que as orações estão representadas pelos mesmos números utilizados na análise dos movimentos e passos (veja Figura 2).