O final do século XIX foi marcado por acontecimentos ímpares que influíram profundamente na vida social, política e econômica do país. A abolição do regime escravista, a insatisfação geral com o desempenho político de D. Pedro II, a consciência da necessidade de uma mudança para um regime mais democrático foram fatos decisivos para a Proclamação de República em 1889. Como observa Martins (1978-1979)[4] a metamorfose social iniciada em 1875 com a implementação pela Coroa de ações, ainda que pálidas, de cunho socialista, da qual a própria república é conseqüência, influenciou até mesmo os usos lingüísticos, fato assinalado por Rui Barbosa na sua Réplica (apud MARTINS, 1978-1979, v. 4, p. 325)[4].

O movimento de 15 de novembro, que dura ainda, fez do neologismo política. A subversão da coroa repercutiu até no idioma, que falamos. Os homens de 1889 no Brasil tomaram aos de 1789 em França o barrete frígio, o título universal de cidadãos e a senha de fraternidade. Mas uma de suas mais extraordinárias aspirações foi a de substituírem o tratamento em terceira pessoa, nativo à índole da nossa língua, pelo de vós, generalizado a todos os estilos, a todas as situações e a todas as classes. Como a antiga maneira de correspondência verbal, ou escrita, se achasse associada à mercê, à senhoria e à excelência, com que a democracia indígena supunha deslustrar os seus foros, imaginou-se que aquele pronome, convertido em instituição republicana, eliminaria estas desigualdades suspeitas, livelando todos os graus da escala social, desde o chefe de Estado até os serventes, sob uma fórmula de cortesia comum. Só o vós poderia desempenhar semelhante missão, entendendo-se, talvez, que para ela a sem-cerimônia do tu, ou do você, exprimiria familiaridade exagerada. Era o neologismo arvorado em regime de governo.

Em que pese a preocupação de Rui Barbosa com o retorno de uma forma de tratamento já se arcaizando, em se tratando de questões lingüísticas, o famoso jurista, como, aliás, a maior parte dos letrados brasileiros, não admitia inovações. Martins (1978-1979)[4] observa que, enquanto portugueses, a exemplo do filólogo Adolfo Coelho, assumiam as diferenças lingüísticas existentes na variedade brasileira em relação à lusitana, a elite letrada do Brasil à essa época, incluindo aí gramáticos como Ernesto Carneiro Ribeiro, salvo raras exceções, primava pela conservação da “pureza” da língua tanto no nível do léxico como no da sintaxe, seguindo subservientemente a norma européia. A esse respeito, veja-se Pagotto (1999)[5], que, ao comparar os textos das constituições brasileiras do século XIX (a do Império e a da República), constata a predominância da ênclise no texto da última a despeito da preferência pela próclise que caracteriza o português brasileiro.

Essa postura subserviente em relação à língua, que reflete uma compreensão equivocada do fenômeno lingüístico, é responsável pelo paradoxo enfrentado por pesquisadores que se dedicam ao estudo histórico da língua: é desses textos que nos servimos para constatar mudanças lingüísticas.

.

O estudo histórico das formas de tratamento impõe limitações de diversa ordem. Primeiro, o pesquisador enfrenta restrições em relação aos próprios documentos que deverão servir de fonte de dados, já que as formas de segunda pessoa raramente aparecem na documentação arquivística: os documentos notariais são, na sua maioria, escritos na terceira pessoa; as cartas depositadas em arquivos são geralmente dirigidas a autoridades, o que leva ao uso de tratamentos formais. Resta então a literatura. Contudo, a minha experiência nesse sentido, pelo menos no que se refere à literatura baiana, foi simplesmente desestimulante. A literatura da época, além de escassa, apresenta uma peculiaridade: uma sensível preferência pela narração e pela descrição em detrimento do diálogo. Em segundo lugar, os valores sociais e formas de comportamento peculiares à época restringem drasticamente a possibilidade de ocorrência de díades diversas. Um exemplo: os filhos adolescentes raramente conversam com os pais, a eles não é dado o direito de voz, e o mesmo ocorre com os empregados domésticos. As peças de teatro, gênero marcado pela presença do diálogo, pelo menos as que tivemos acesso na Bahia no final do Oitocentos, tendem para o teatro de revista, apresentando uma infinidade de personificações, a exemplo da peça de Boccanera No meio do mundo, em que a bandeira brasileira é uma personagem. Por essas razões, o número de dados que constitui a amostra é modesto.

Tomamos como fonte de dados dois romances do escritor baiano Xavier Marques, quais sejam Uma família baiana, escrito em 1888, e O feiticeiro, de 1897. O primeiro é um retrato dos costumes e valores da sociedade da época. A personagem principal, o chefe da família, tratado por um amigo de “Coronel”, pertencente à alta sociedade baiana, canaliza todos os seus esforços para preservar o status da família: casa a filha bem jovem com um homem mais velho e bem sucedido e controla o comportamento do filho rebelde que se envolve com jogo, bebida e mulheres de reputação duvidosa. O romance oferece também uma fotografia da cidade, tanto no que se refere a aspectos físicos (ruas, bairros elegantes, meios de transporte usados na época) como no que diz respeito a aspectos culturais, a exemplo das formas de lazer, da música e do folclore.

Já o segundo romance, O feiticeiro, focaliza uma família da classe média que tenta ascender socialmente através do comércio e da educação. Seus personagens discutem a política local e a vida dos vizinhos e amigos mais bem sucedidos. A obra focaliza também a presença da cultura africana na vida de pessoas da classe média no que tange à crença religiosa, evidenciada pelas constantes consultas de alguns personagens a pais de santo.

Nascido em Itaparica em 1861, o escritor era também político, professor primário e redator. Era, portanto, um falante da norma culta como também o era Rui Barbosa, cujo conjunto de cartas endereçadas a sua mulher e a amigos, datadas de 1880 a 1894, também integra o corpus. A escrita do famoso jurista, mesmo num estilo informal, como não poderia deixar de ser, prima pela obediência à norma culta do português europeu. Parte dessas cartas é escrita à época do seu auto-exílio em Buenos Aires e se caracteriza por relatar sua vida naquela cidade, seus receios, dificuldades e sua preocupação com a família, dele tão distante. Isso implica o uso abundante da primeira pessoa.

Além dessas amostras, constituímos duas outras. A primeira, retirada da peça teatral No meio do mundo, também de 1897, assinada por Sílio Boccanera e Alexandre Fernandes. Boccanera, baiano nascido em 1863, apesar de engenheiro por formação, dedicou-se às causas culturais e foi um escritor prolífero de peças teatrais. Apesar de ter escrito dramas, elegeu a comédia como o gênero por excelência, já que através dela dava vazão a sua veia crítica e denunciativa. A comédia No meio do mundo é uma revista cômica em que aparecem personagens de classes sociais diversas. Através de seus personagens, os autores satirizam as instituições e o comportamento social dos vários segmentos da sociedade. A segunda amostra é uma coleção de diálogos publicados no jornal A Fôia do Rocêro, periódico baiano de vida breve, em números datados de 1899. Nele também aparecem personagens da classe baixa, o que permitiu estabelecer um continuum classe alta/média/baixa. Nessa época, o jornal era dirigido por José de Sá Róris, baiano de Curaçá que também colaborava com o jornal fazendo humorismo e caricatura. Ainda bem jovem, matriculou-se na Escola de Belas Artes da Bahia e, em 1928, parte para o Rio de Janeiro onde ensinou em vários colégios, a exemplo do D. Pedro II. A coluna selecionada para integrar o corpus apresenta diálogos entre pessoas simples do interior, retratando a sua cultura como também o seu vernáculo.

O corpus é constituído de 173 dados. Este número sofre alterações para menos em algumas células em função da não consideração de certas ocorrências cujo contexto não ofereceu pistas para classificá-las como foi o caso da classe social de algumas personagens da peça teatral e do grau de aproximação entre elas.

Estabelecemos como variáveis extralingüísticas o valor de você, a classe social dos personagens e dos remetentes das cartas, variedade lingüística, autoridade relativa, tópico do discurso e grau de aproximação dos locutores.

Usamos a dicotomia marcado/não-marcado para determinar o valor semântico de você. O primeiro termo refere-se a um pronome de tratamento de valor intermediário entre tu e senhor, usado pela camada letrada da população, entre iguais, tomado de empréstimo ao português europeu provavelmente na segunda metade do século XVIII. Esse pronome é muitas vezes grafado em sua forma abreviada, o que mostra tratar-se de um pronome de tratamento, como se pode ver no exemplo a seguir:

.

(1) ...seja V. o intermediário das minhas cartas para Maria Augusta. (Rui Barbosa, 1893)

.

A respeito do novo estatuto do pronome em Portugal, veja-se o que diz Basto (1931, p. 193)[6]: “Dantes vòcê – assim como vossemecê – evitava-se com pessoas de cerimônia. – ‘Vòcê’ é estrebaria! – exclamava-se. Agora é moda, é de bom tom, é chic o tratamento de você”

O segundo você (não-marcado) refere-se a um pronome pessoal, digamos, neutro, que pode ser usado entre não-íntimos iguais e íntimos, em substituição a tu.

Os últimos três fatores acima arrolados foram estabelecidos considerando-se a natureza do fenômeno em estudo. As formas de tratamento, como se sabe, são uma função do tipo de relação que se estabelece entre os participantes de evento comunicativo (Cf. BROWN; GILMAN, 1960;[7] FRIEDRICH, 1986)[8]. São, portanto, fatores pragmático-discursivos.

A escolha de duas obras escritas pelo mesmo autor em épocas distintas visa a verificar o avanço da mudança, isto é, o possível aumento da freqüência de uso do pronome você em díades em que tradicionalmente usava-se o tu.

.

É bom salientar que o tu e o você são aqui tomados como macroformas, podendo ser representados pelo pronome sujeito, por um morfema a eles associado na morfologia verbal, um possessivo ou um clítico.

Os grupos de fatores testados comportam os seguintes fatores: autoridade relativa (mais poderoso X poderes iguais), variedade lingüística (culta X popular), valor de você (marcado X não-marcado), grau de aproximação dos interlocutores (grau 1 -muito próximo; grau 2 – pouco próximo; grau 3 – distante), tópico do discurso (assuntos íntimos X assuntos não-íntimos) e classe social (alta, média e baixa). A tabela 1, a seguir, mostra os resultados.

Observa-se que os grupos de fatores variedade lingüística e grau de aproximação são os que apresentam maior porcentagem. No primeiro grupo, o fator [+ popular] mostrou-se categórico: os usuários da norma popular não utilizam o pronome tu.

Nos enunciados em (2) e (3) uma mulher do povo dirige-se ao marido e um homem, também do povo, se dirige a sua mulher, respectivamente.

.

(2) Você leva asdespois (sic) a mala e a cumida.

(BOCCANERA, 1897, p. 43)

(3) Não, Niqueleta, você tenha carma.

(FÔIA DO ROCÊRO, 1899, p. 10)

.

Quanto ao fator grau de aproximação, o grau 1 é o que exibe a menor percentagem (52%) o que contraria nossas expectativas de que o pronome você já estaria sendo usado nas interlocuções entre pessoas iguais e muito próximas, isto é, como tratamento íntimo como, por exemplo, na díade marido e mulher. Esse resultado deve-se aos dados referentes às cartas de Rui Barbosa a sua mulher, nas quais ele usa categoricamente o pronome tu. Observe-se, porém, que o jurista se tornou notável, entre outros predicados, por seu profundo domínio da norma culta portuguesa, chegando mesmo a travar um acalorado debate com o gramático Ernesto Carneiro. Veja-se o exemplo (4) a seguir:

.

(4) Não mandes nossas filhinhas ao colégio. [...] Elas precisam agora de ti e tu delas. (1893)

.

Ao contrário, no romance de Xavier Marques de 1888, já se observa o uso do pronome você nesse tipo de díade:

.

(5) Você sabe quando ele parte? (Mulher se dirigindo ao marido, p. 71)

.

Um fato chama a atenção: o percentual do grau de aproximação 3 (94%). Isso nos pareceu muito estranho. Contudo, ao cruzar as variáveis grau de aproximação e classe social desvendamos o mistério: classes sociais distintas se comportam diferentemente em relação ao tratamento do interlocutor. A tabela 2, a seguir, mostra esse comportamento.

As 30 ocorrências de você na classe social baixa distribuem-se nos três graus de aproximação. Deduz-se daí que os membros da classe baixa, dentro do seu próprio grupo, usam indistintamente o pronome você para qualquer pessoa, excluindo-se a díade jovem X velho em que os tratamentos corteses Senhor e Vosmecê são usados. Pode-se dizer, então, que a classe baixa não mantém as distâncias que as classes superiores costumam manter. Friedrich (1986, p. 284)[8] também constatou esse fato na Rússia, no século XIX: “[...] todos os membros das classes baixas tendiam fortemente a usar o T recíproco,1 mesmo se tratando de pessoas totalmente desconhecidas.” Seriam os membros da classe baixa mais solidários entre si?

O uso categórico de você entre iguais na classe baixa indica que essa parcela da população já usava essa forma de tratamento do interlocutor há muito tempo. Talvez tenha sido a forma preferida por essa classe desde o século XVIII, pois, pelo que se pode extrair dos poemas dialogados de Gregório de Matos, no século XVII, você era um pronome de cortesia, usado especialmente pelo contingente negro-mestiço da população, portanto, desprestigiado.2 Como as formas de tratamento corteses se desgastam rapidamente,3 é possível que essa parcela da população o tenha transformado em uma forma não-marcada, de uso extensivo a íntimos e não-íntimos.

Observa-se que o fator não-marcado da variável valor de você apresenta um percentual de 76%, em significativa polarização com o valor marcado – 33%. Esse você marcado é observado nas cartas de Rui Barbosa a amigos. No conjunto das cartas de Rui Barbosa, dois fatos chamaram a nossa atenção: a) em cartas ao amigo Victor Esmeraldo, datadas entre 1882 a 1890, usa o tratamento de tu, mas numa carta de 1894 ao mesmo destinatário, é usado o tratamento de você, escrito por extenso; b) em uma carta de 1890 a um velho amigo da família,4 Rui mistura o tratamento de tu com uma forma verbal e pronome possessivo de terceira pessoa, indicando o tratamento de você. Isso significa que o “novo” pronome já invade o terreno de tu.

.

(6) a. Faço questão de que venhas para esta tua casa, seja como for. (Carta de Rui a Victor, 1888)

b. Entretanto, para que você não tome à má parte as minhas palavras, supondo que me quero furtar à sua amizade, ...

(Carta de Rui a Victor, 1894)

(7) a. Podes acreditar que literalmente não disponho de cinco minutos por dia...

(Carta de Rui a Olímpio Chaves, 1890)

b. E creia-me seu verdadeiro amigo. (Idem)

.

Quanto aos grupos de fatores tópico do discurso e autoridade relativa, a tabela 1 acima nos mostra os seguintes resultados: a) nesse período, o uso de você é mais freqüente quando se trata de assuntos não-íntimos (65%). Uma evidência disso encontra-se no texto de Xavier Marques (1888). Uma personagem, que costumeiramente trata a sua mulher de você, trata-a de tu num momento de intimidade:

.

(8) Então, não gostas que te acarinhe? (p. 52)

.

Em relação ao fator autoridade relativa, os resultados mostram que você é o tratamento mais freqüente entre pessoas com poderes iguais (62%). Nota-se, entretanto, o uso variável desse pronome nas relações assimétricas em que prevalece a autoridade, como é o caso de pais dirigindo-se a filhos. Isso significa que, na língua vernácula, você já adquiriu o mesmo valor de tu. Os enunciados em (9) e (10) a seguir ilustram essa variação.

.

(9) Veja se temos das costumadas. Olhe que não estamos sozinhos. (XAVIER MARQUES, 1888, p. 111)

(10) Não me faças cahir essa cara no chão. (Idem, p. 175)

.

No texto de 1897, do mesmo autor, já não existe essa variação; filhos e genros são tratados categoricamente de você. No exemplo (11), a seguir, assim se dirige a sogra ao genro:

.

(11) Você tem bastante juízo e sabe o que são negócios. (p. 111)

.

Finalmente, cruzamos também o grupo de fatores classe social com o grupo valor de você. O resultado já era esperado. Somente a classe alta mantém o você marcado, a classe média e a classe baixa urbana e rural não o usam absolutamente. A tabela 3, a seguir, mostra os resultados.

.

No corpus analisado, o número total de ocorrências do pronome você já ultrapassa (61%) o de tu (39%). Na variante popular, essa já é uma forma categórica. Na variante culta, você ocorre mais freqüentemente entre iguais, como um tratamento amistoso como era usado na mesma época em terras portuguesas. No entanto, no período estudado, já se observa o uso de você como pronome íntimo nas classes sociais média e alta. Essas constatações comprovam a hipótese de Galves (1993)[2], segundo a qual a mudança tu → você teria iniciado em certas camadas e se expandido paulatinamente.

Em Teixeira (2002)[9], propomos que o você europeu usado pelas classes letradas e o você da norma popular tenham confluído num só você já no início do século XX.

Ressalte-se aqui a pertinência da investigação da dimensão social da variação lingüística no registro histórico da língua. Labov (1994, p. 11)[10] chama a atenção para as dificuldades de tal investigação, observando que as formas lingüísticas em documentos históricos nunca refletem o vernáculo e que “pouco se sabe sobre a posição social dos escritores e não muito mais sobre a estrutura social da comunidade”. Seguindo os ensinamentos de Romaine (1982)[3] e a nossa intuição, perseguimos o nosso objetivo, constituindo um corpus que reúne gêneros textuais diversos, buscando, ao mesmo tempo, identificar os autores dos textos e conhecer a estrutura da sociedade e os valores sociais reinantes à época.

Em vista da impossibilidade de acessar registros escritos da classe social baixa, por serem seus representantes, na sua grande maioria, analfabetos, tivemos a preocupação de selecionar textos que retratassem a “língua do povo”, mesmo que fossem meras representações, como o são os textos teatrais e os diálogos do jornal Fôia do Rocêro. A busca, reconhecemos, foi árdua, mas valeu a pena.