Nesta sessão do trabalho, pretende-se refletir sobre a tradição gramatical no que se refere à abordagem do rótulo pronome em estudos lingüísticos que têm o foco voltado para o latim, como o do gramático romano Varrão (séc. I a.c)[2], como os dos gramáticos espanhóis Nebrija (séc. XV)[4] e Las Brozas (séc. XVI)[7], como também o estudo lingüístico sobre a sintaxe grega cuja autoria é de Apolônio Díscolo (séc. II d.c)[3].

O gramático romano Varrão, em sua obra Sobre a língua latina (séc. I a.c)[2], tinha o modelo grego como base para a confecção dos estudos gramaticais. Influenciado pelos gramáticos da escola Alexandrina, o autor tem por objetivo aplicar a gramática grega ao latim clássico (latim padrão).

Ao descrever os tipos de nomes latinos, Varrão considera que os vocábulos quis, quae, quod (classificados como pronomes interrogativos pela gramática latina), hic, haec, hoc (classificados como pronomes demonstrativos pela gramática latina) constituem os artigos do latim. O autor, ao rotular de artigos categorias da língua latina que tradicionalmente são consideradas pronomes, deixa claro que se trata de palavras que se caracterizam por articular, recorrendo assim à genuína noção de artigo provinda do latim “articulus -i – ‘unir pelas articulações’, ‘juntar por cadeias’, ‘ligar, unir’” (Cf. CUNHA, 1982, p. 73). Na gramática do português seiscentista, confeccionada por João de Barros, o autor parece comungar dessa definição de artigo formulada por Varrão, visto que esclarece que o nome artigo provém de “articulus, diçam latina derivada de arthon, grega, que quer dizer juntura de nervos, a que nós pròpriamente chamamos ‘artelho’.” (BARROS, 2006 [1540], p. 8)[6]. Em nota de rodapé, Varrão elucida que há dois tipos de pronomes em latim: o provocabula e o pronomina. A distinção feita entre tais pronomes é a seguinte: enquanto este não subordina, aquele subordina.

Apolônio Díscolo como um autor alexandrino do séc. II d.c produz um pormenorizado estudo de base filosófica acerca da sintaxe helênica compondo-o de muitos exemplos que evidenciassem o rigor filológico tão característico do espírito alexandrino. A partir de um raciocínio analógico, o autor constrói a sua reflexão sobre a sintaxe grega, esforçando-se por fundamentá-la na lógica. Apolônio concebe a língua como um sistema em que os termos da oração se mantêm conectados. Assim sendo, o autor se preocupa em descrever a sintaxe do grego, submetendo-a ao racionalismo lógico de modo a sobrepor a razão ao uso lingüístico.

Apolônio vincula o estudo teórico da sintaxe da língua grega ao fato de nome e verbo serem os elementos fundamentais da oração. Entende que uma oração perfeita é constituída pelo nome e, em seguida, pelo verbo, sem os quais não se tem uma oração completa. Com base nessas idéias, observa-se um certo grau de consciência do autor em relação à noção de hierarquia sintática entre os termos da oração, ainda que teça tal consideração muito mais à luz da semântica (significado) dos conceitos de nome e verbo do que a partir da noção de que o foco da sintaxe é a organização dos termos na oração.

Ao expor a função dos pronomes, Apolônio (APOLÔNIO DÍSCOLO, 1987, p. 158-123 [séc. II d.c])[3] admite que eles se “usam no lugar dos nomes, sendo intolerável a sua construção com artigos precedendo-os (...) devido à indistinção formal de gênero que apresentam.” Segundo o autor, o artigo é anterior ao pronome uma vez que coexiste com o nome que, por sua vez, é por ele substituído. Classifica os pronomes como pessoais (primitivos), possessivos (derivados) e demonstrativos que podem assumir, no discurso, as funções de dêiticos ou de anafóricos. Como dêiticos podem atuar os pronomes de 1^a e 2^a pessoas do discurso [yo (eu), tú (tu)], os pronomes demonstrativos [aquél (aquele), este (este)] e os pronomes possessivos [mío (meo), nuestro (nosso), tuyo (teu)] que podem ser usados deiticamente em 1^a e 2^a pessoas, ainda que acompanhados de artigos [el mío (o meu), el tuyo (o teu), el nuestro (o nosso) – “el padre el mío filosofa” (“o padre o meu filósofo”)]; como anafóricos podem operar os pronomes pessoais de 3^a pessoa do discurso [el (ele), la (ela)], os pronomes pessoais simples – ortotônicos [a mi (a mim)] e átonos (me) – e os compostos [de sí mismo(s) – de si mesmo(s) –, a sí mismo(s) – a si mesmo(s)], isto é, os reflexivos.

É interessante observar que Apolônio atenta para o caráter demonstrativo do pronome, assim como também o fará Reis Lobato que, no séc. XVIII, chega ao extremo da coerência de incluir os pronomes pessoais do português setecentista dentre os pronomes demonstrativos com base na idéia de que os pronomes pessoais são responsáveis por mostrar as pessoas envolvidas na situação dialógica do discurso (1^a pessoa – eu – quem fala, 2^a pessoa – tu – com quem se fala e 3^a pessoa – ele (a) – de quem se fala). No entanto, Apolônio se limita somente a evocar brevemente o caráter dêitico (mostrativo) do pronome, ao assinalar o fato de os pronomes de 1^a e 2^a pessoas – yo (eu) e tú (tu) – apontarem para os nomes que representam no eixo dialógico (língua falada), encontrando-se, pois, despojados de referência, isto é, são indefinidos, quando estão escritos (língua escrita).

.

(...) los pronombres [de primera y segunda persona] para nada sirven despojados de la persona que señala y de la que es señalada (de la función demostrativa del pronombre); por eso, cuando están escritos, los pronombres personales son totalmente indefinidos, puesto que se encuentran desligados de su propio soporte material (esto es, carecen de sustancia significativa) (...) los pronombres se instituyeron no porque los nombres no pudieran usarse en las tres personas, sino porque carecen de poder deíctico, que es justamente lo característico de los pronombres. (APOLÔNIO DÍSCOLO, 1987, p. 176-178 [séc. II d.c]).[3]

.

Ao descrever a sintaxe grega, Apolônio distingue o artigo prepositivo (artigo determinado) do artigo pospositivo (pronome relativo) com base em suas construções sintáticas distintas. O artigo prepositivo aliado ao substantivo relaciona-se a um mesmo verbo ou particípio como se observa nas seguintes frases, respectivamente: un hombre passea (um homem passeia), oí a un hombre cantando (um homem cantando). Já o artigo pospositivo (pronome relativo) assume uma relação de dependência sintática com o verbo a que está conectado e ao nome que o antecede, como se verifica na seguinte sentença: me encontré com un hombre al que ofrecí hospitalidade (me encontrei com um homem ao qual ofereci hospitalidade).

A originalidade da Gramática Castellana 5de Nebrija reside no objetivo de reconstituição da integridade da língua latina através da concepção da primeira gramática do castelhano-espanhol. O conceito de gramática que conduz a reflexão lingüística de Nebrija é o de ciência que trata da harmonia das palavras a partir da estabilidade entre o mundo real e o mundo verbal (língua escrita) a ser estabelecida pelo respeito aos princípios analógicos nos quais a gramática se estabelece.

Ao apresentar o pronome, Nebrija não só o caracteriza formalmente por apresentar declinação6 em casos e em pessoas determinadas, como também o define semanticamente como um termo que atua em substituição ao nome próprio. São seis os acidentes 7dos pronomes: 1^o) espécie: primogênita, derivada, três cortados; 2^o) figura: simples, composta; 3^o) gênero: masculino, feminino, neutro, comum de três; 4^o) número: singular, plural; 5^o) pessoa: 1^a, 2^a, 3^a; 6^o) declinação por casos – a declinação do pronome se reduz à do nome – nominativo, genitivo, dativo, acusativo, vocativo e ablativo.

No capítulo destinado a discutir a categoria artigo, Nebrija admite que as formas el, la, lo podem funcionar como pronome, como se observa nas orações Pedro lê e el enseña (Pedro lê e ele ensina) em que el (ele) funciona como um pronome demonstrativo ou relativo, ou podem assumir a função de artigo, como é possível verificar na oração El Pedro ama la Maria (O Pedro ama a Maria) em que as formas el (ele) e la (ela) são artigos. Ao tratar do artigo, o autor atenta para o seu caráter dêitico (mostrativo), o que o leva a entender que, em alguns contextos, o artigo assume a função de pronome demonstrativo ou relativo. Na verdade, o autor atenta para o fato de que um mesmo item gramatical pode assumir rótulos gramaticais diferentes de acordo com a função exercida por tal item gramatical em contextos sintáticos diferentes. Há de se levar em consideração que Nebrija, ao ressaltar o caráter dêitico do pronome, dialoga com Apolônio Díscolo, que também o faz, já no séc. II d.c. No entanto, esclarece que somente os pronomes de 1^a e 2^a pessoas do discurso assumem um comportamento dêitico, exercendo os pronomes de 3a pessoa a função de anafóricos.

Na Minerva, Las Brozas se propõe a ensinar a norma da verdadeira latinidade concebida pelos princípios lógicos do racionalismo que se mostram consubstanciados na gramática. Ao pensar as partes da oração, o autor se opõe à inclusão do pronome como parte da oração. Segundo o autor, a concepção de pronome como termo que substitui o nome é errônea. Como exemplos, o autor elenca uma série de substantivos que, em conformidade com tal definição, se prestariam a substituir o nome como, por exemplo, o vocábulo poeta que, ao substituir o vocábulo Virgílio, por exemplo, em uma frase do tipo Virgílio é um renomado poeta latino, teria de ser classificado como pronome. O argumento principal usado por Las Brozas para defender a hipótese de que o pronome não constitui parte da oração é a de que tudo antes de assumir uma denominação oficial pode ser chamado de isto ou aquilo (hoc, illud). Assim sendo, opta o autor por considerar as formas pronominais ego, tu, sui como protonomes (protonomina) ou primeiros nomes, visto que não assumem a regra de declinação seguida pelos nomes.

Las Brozas, ao discutir o valor da definição de pronome, a fim de corroborar a sua hipótese acerca da inexistência do pronome, expõe as reflexões lingüísticas de alguns gramáticos latinos sobre esse rótulo lingüístico, quais sejam: a de Donato, que se questiona sobre o traço responsável por distinguir o pronome do artigo, as ponderações de Probo e de Prisciano, que chegam a elencar vinte e um (21) e quinze (15) tipos de pronomes, respectivamente, e a concepção de Varrão acerca dos tradicionais pronomes demonstrativos latinos ‘hic’, ‘haec’, ‘hoc’ (este, esta, isto) como artigos. A indefinição dos estudiosos da língua acerca da definição de pronome e as suas inconsistentes argumentações levaram o gramático Brocense a argumentar em favor dos protonomes em detrimento dos pronomes.

A partir da análise do rótulo pronome em gramáticas greco-latinas é possível depreender resquícios da tradição clássica. O pronome é apresentado por Apolônio Díscolo, no séc. II d.c, como o termo que se usa no lugar do nome (APOLÔNIO DÍSCOLO, 1987, p. 86 [séc. II d.c])[3]. Nebrija, em sua Gramática Castellana, resgata, no séc. XV, tal conceito de pronome exposto por Apolônio, no séc. II d.c, e que, segundo Neves (2005, p. 166)[12], já havia sido registrado por Dionísio o Trácio, no séc. II a.c.

Destoando das definições de pronome, apresentadas por Apolônio Díscolo e por Nebrija, está o conceito de pronome sob os olhares de Varrão e de Las Brozas. Enquanto o gramático romano Varrão entende os tradicionais pronomes da língua latina como articulus, no sentido de articuladores, expondo os pronomes sob as denominações de provocabula e pronomina, o gramático Las Brozas desconsidera o rótulo pronome como termo que substitui os nomes. Las Brozas, apesar de ser um gramático humanista do séc. XVI, não retorna à cultura greco-latina, propondo uma inovadora concepção de pronome. Admite que os itens gramaticais ego, tu, sui (pronomes pessoais) hic, haec, hoc (pronomes demonstrativos) devem ser rotulados de protonomes, pois representam a primeira denominação a ser dada aos seres de um modo geral. Trata-se de protonomes porque são anteriores aos nomes, podendo assumir também a denominação de primeiros nomes, segundo o gramático Brocense.

.

Produzida pelos humanistas de Port-Royal, Arnauld e Lancelot, em 1660, a gramática de Port-Royal, de base especulativa, privilegia o retorno à tradição greco-latina, consolidando a relação entre o pensamento e a linguagem. O conceito de gramática que subjaz ao racionalismo francês de Port-Royal é o da “arte de falar”, Cf. Arnauld e Lancelot (2001, p. 3 [1660])[8]. Falar é explicar os pensamentos por meio de signos arquitetados pelos seres humanos e realizados através dos sons. Como, porém, esses sons se esvaem no discurso, coube ao falante a elaboração de outros signos que registrassem os pensamentos humanos a partir de caracteres da língua escrita. A partir do conceito de gramática de Port-Royal subentende-se o conceito de língua escrita como expressão da língua falada, que, por sua vez, representa a expressão do pensamento humano. A noção de gramática projetada pelos gregos e ratificada na gramática de Port-Royal apresenta-se, pois, diretamente relacionada à manifestação do pensamento humano por meio do código escrito.

Considerando a idéia de que as palavras são signos lingüísticos voltados para a expressão do pensamento toma-se por base o fato de a filosofia admitir o conceber, o julgar e o raciocinar como três conexões da capacidade humana de pensar logicamente. Os gramáticos Arnauld e Lancelot entendem que o conceber como a expressão da reflexão humana em relação à vida é capaz de manifestar as seguintes categorias lingüísticas: os nomes, os artigos, os pronomes, os particípios, as preposições e os advérbios. O julgar como a declaração do que já foi concebido expressa-se, na língua, por meio dos verbos, das conjunções e das interjeições. Já o raciocinar é entendido como a avaliação feita após a concepção e o julgamento acerca das realidades vivenciadas pelo espírito humano. O raciocínio apresenta-se, pois, como um redimensionamento do julgamento concretizado a partir de atitudes contemplativas do ser humano que o levam a concepção de idéias exteriorizadas ao mundo através da língua escrita.

Como expressão da capacidade humana de conceber, os gramáticos de Port-Royal conceituaram os pronomes como vocábulos usados para substituir os nomes em francês. Assim sendo, entenderam que a repetição dos nomes numa situação dialógica poderia tornar enfadonho o discurso, o que licencia a introdução do pronome de 1^a pessoa no lugar daquele que fala, do pronome de 2^a pessoa no lugar daquele com quem se fala e do pronome de 3^a pessoa para fazer menção às pessoas ou às circunstâncias comunicativas das quais se fala. Os autores optaram por classificar os pronomes como demonstrativos, como recíprocos, como possessivos e como relativos. Apontaram como suas propriedades formais a capacidade de desdobrarem-se (flexionarem-se) em número, gênero e casos.

A abordagem da categoria pronome na gramática de Port-Royal se dá com o resgate do teor especulativo que nutria os estudos gramaticais greco-latinos. A idéia de que o pronome atua como um termo que representa o nome, já anunciada, no séc. II d.c, por Apolônio Díscolo, é retomada, no séc. XVII, pelos estudiosos de Port-Royal. A apreciação dos gramáticos de Port-Royal acerca da categoria gramatical pronome como representante do nome se constitui como uma reflexão em busca da coerência do pensamento humano (do racionalismo humano) e, conseqüentemente, coerência na expressão discursiva da capacidade de pensar do ser humano que, para não tornar o discurso cansativo, opta por substituir o nome pelo pronome.

.

O conceito de gramática que embasa o pensamento humanista de Fernão de Oliveira, ao compor a Gramática da Linguagem Portuguesa (2000 [1536])[5], é a de uma descrição do português seiscentista com o intuito de promover o seu ensino como língua materna aos portugueses. O espírito expositivo que impulsiona Oliveira a confeccionar uma gramática do português é proveniente do caráter descritivo da gramática do castelhano produzida, em 1492, por Nebrija, conforme acredita Coseriu (apud OLIVEIRA, 2000 [1536], p. 31)[5]. Casagrande (2004, p. 43)[15], ao pensar a relação da elaboração de gramáticas da língua portuguesa seiscentista com o ensino, assume acertadamente que:

.

(...) como primeira anotação da Língua Portuguesa, a Gramática de Fernão de Oliveira instaura as bases da gramática que seria utilizada até o séc. XIX. (...) essa primeira anotação sobre a Língua Portuguesa é feita com base nos preceitos doutrinários que regiam o ensino de língua na época, quais sejam: o de descrever a língua materna objetivando sua aprendizagem e o de valoriza-la como instrumento de caráter social, cultural e político, tendo em Fernão de Oliveira seu precursor (CASAGRANDE, 2004: 43)[15]

.

Apesar de Fernão de Oliveira explicitar uma definição clássica de gramática como a “arte que ensina a bem ler e falar” (Cf. OLIVEIRA, 2000 [1536], p. 87)[5], o autor se destaca por produzir, em vinte e quatro capítulos de sua gramática, uma pormenorizada descrição objetiva do sistema fonológico do português europeu seiscentista.

Fernão de Oliveira, em apenas sete capítulos de sua gramática dedicados à morfossintaxe portuguesa, ao descrever, no capítulo 46, “o estado das cousas e dos casos nos pronomes”, admite que há declinações casuais em três pronomes: eu – me, mi; tu – te, ti; ele/ela – se, si. Como o autor não chega a explicitar uma definição de pronome, é possível inferir que ele o concebe como o termo que substitui o nome, visto que admite os pronomes pessoais como vocábulos que assumem declinações casuais, tais quais os nomes na língua portuguesa.

Fernão de Oliveira incluiu, conforme critica Coseriu, sob o rótulo de artigo relativo, o pronome oblíquo átono ‘o’ nas formas verbais di-lo-emos e ama-lo-íamos em que o ‘o’ se mostrou mesoclítico ao verbo. Parece que se deixando levar pela memória dêitica que o artigo carrega, o gramático concebe os tradicionais pronomes oblíquos átonos do português como artigos relativos.

João de Barros conceitua a gramática, em sua Gramática da Língua Portuguesa, como “vocábulo grego: quér dizer çiênçia de lêteras. E, segundo a definiçám que lhe os Gramáticos deram, é um modo çérto e justo de falár e escrever, colheito do uso e autoridade dos barões doutos.” (BARROS, 2006 [1540], p. 1)[6]. É interessante observar ainda a explicitação do caráter pedagógico dessa gramática, na sessão destinada à ‘definiçam da gramática e as pártes dela’ (BARROS, 2006, p. 1 [1540])[6]:

.

(...) E, porque a máis pequena destas partes é a lêtera, donde se todalas dições compõem, vejamos primeiro dela e desi das outras três, nam segundo convém à ordem da Gramática especulativa, mas como requére a preçeitiva, usando dos termos da Gramática latina cujos filhos nós somos, por nam degenerár dela. E também porque as çiênçias requérem seus próprios termos per onde se [h]am de aprender, como as obras mecânicas instrumentos com que se fázem, sem os quáes nenhua destas se póde entender nem acabár. (BARROS, 2006 [1540], p. 1.)[6]

.

Ao especificar o teor pedagógico a ser assumido em sua gramática, Barros admite que irá expor a vertente (norma) culta do português seiscentista, libertando-se do caráter especulativo das gramáticas greco-latinas e comprometendo-se com o ensino do português culto com base nos preceitos lingüísticos delineados pela gramática latina.

Ao conceituar o pronome como termo que substitui o nome, João de Barros adota os preceitos da tradição greco-latina, principalmente, por admitir que tanto os nomes, quanto os pronomes (pessoais, possessivos e relativos) assumem os seis açidentes,8 tais como: espeçia, gênero, número, figura, pessoa e declinação. Em relação a espeçia, os pronomes distinguem-se entre primitivos e derivados. São quatro os gêneros dos pronomes: masculino, feminino, neutro e comum de dois. No que se refere às figuras, há os pronomes simples e os compostos. No que se refere aos traços de número e de pessoa, os pronomes podem se flexionar no singular e no plural e em relação às três pessoas do discurso, respectivamente. Esclarece o autor que os pronomes de 1^a, 2^a e 3 ^a pessoas do discurso, os possessivos e os nomes relativos se declinam em casos: nominativo, genitivo, dativo, acusativo, vocativo e ablativo. É importante observar que Barros inclui, sob a denominação de nomes relativos, os vocábulos que figuram, na gramática normativa atual, como os nossos pronomes relativos em português e os subcategoriza, à luz do critério semântico de classificação, como nomes relativos de substância, de acidente, de calidáde e de quantidade.

O gramático João de Barros (2006: 11 [1540])[6], ao descrever os acidentes do pronome em relação à espécie, entende que “Eu, nós, vós, este, estes, sam demonstrativos porque cási demóstram a cousa, per semelhante exemplo: ‘Este livro é do prínçipe, nósso senhor’”. É interessante também atentar para o fato de Barros (2006, p. 11 [1540])[6] afirmar que “Ele, esses, com seus pluráles chamam-se relativos, por fazerem relaçám e lembrança da cousa dita, posto que o seu principal ofiçio seja demonstrativo”. Ao incluir os tradicionais pronomes pessoais eu, nós e vós dentre os pronomes demonstrativos, o gramático português dialoga com a concepção oitocentista do também gramático português Reis Lobato que descreve os pronomes pessoais como um subtipo dos pronomes demonstrativos do português por demonstrarem a(s) pessoa(s) do discurso envolvida(s) na situação comunicativa.

Antonio Jozé dos Reis Lobato, em sua Arte da Grammatica Portuugueza (1824 [1770])[9], admite que o ensino de língua portuguesa para falantes nativos do idioma é motivado por duas razões principais: 1^a) para a estruturação da fala sem erros e 2^a) para a aprendizagem dos fundamentos da língua materna. Na introdução da Arte da Grammatica Portugueza, Reis Lobato esclarece que o seu objetivo principal é instruir a mocidade portuguesa acerca dos preceitos que regem a correta expressão em língua portuguesa. O autor explica que o seu intuito é precisamente pedagógico, apesar de ter adotado como referencial teórico os estudos de renomados gramáticos latinos tais como Las Brozas, Perizonio, Vossio, Sciopio, o que se justifica, segundo o autor, pela relevância da filosofia como suporte teórico para pensar a natureza das partes constituintes da oração.

No proemio, Reis Lobato, ao definir a Grammatica Portugueza como a “Arte, que ensina a fazer sem erros a oração portugueza” (REIS LOBATO, 1824, p. 1 [1770])[9], esclarece que a oração é o foco das regras gramaticais.

No que se refere ao pronome, observa-se que Reis Lobato o define como o termo que representa o nome em português, reproduzindo assim o discurso das gramáticas greco-latinas. O gramático admite que o pronome se divide em espécies9 quais sejam: demonstrativo, recíproco, possessivo, relativo e interrogativo. É interessante observar que o autor, ao definir os pronomes demonstrativos como aqueles que se prestam a mostrar a pessoa do discurso na situação dialógica ou algum outro fato, assume que três desses pronomes demonstrativos são os pessoais. São eles: o pronome eu que aponta a pessoa que fala, o pronome tu que indica com quem se fala e os pronomes elle, ella que mostram as pessoas de quem se fala.

A inclusão dos pronomes pessoais dentre os pronomes demonstrativos do português evidencia, sem dúvida alguma, que o gramático toma por base o caráter dêitico de tais pronomes pessoais. Por outro lado, o autor assume uma atitude conservadora, ao definir o pronome como um termo que representa o nome em português e ao apresentá-lo como um vocábulo que tal qual o nome é passível de assumir declinação, reproduzindo assim o discurso da tradição gramatical greco-latina representado, nesta análise, pelo estudo de Apolônio Díscolo (séc. II d.c).[3]

.

A leitura transversal do rótulo pronome em gramáticas, que, no eixo do tempo, recobrem o período que vai desde os estudos gramaticais greco-latinos (Varrão, no séc. I a.c, e Apolônio Díscolo, no séc. II d.c)[2,3] até as gramáticas portuguesas dos séc.s XVI e XVIII, evidenciou que a sua definição como termo que substitui o nome representa uma herança da tradição clássica.

É possível, contudo, detectar a abordagem de outras categorias gramaticais contempladas pelo rótulo pronome. O gramático romano do séc. I a.c, Varrão, classifica os tradicionais pronomes interrogativos (quis, quae, quod) e demonstrativos latinos (hic, haec, hoc) como artigos. Essa taxonomia adotada por Varrão parece evidenciar a sua percepção acerca da genuína noção de artigo proveniente do latim articulus -i (unir pelas articulações, juntar por cadeias, ligar, unir, cf. Cunha, 1982, p.73). Já Apolônio Díscolo, no séc. II d.c, em seu estudo sobre a sintaxe helênica, recupera os tradicionais pronomes relativos sob o rótulo de artigo pospositivo ou pronome relativo (que, o qual(s), a qual (s)) como um termo que retoma o nome, articulando-o à oração da qual faz parte de modo a integralizar-lhe o sentido.

A análise do rótulo pronome nas gramáticas portuguesas seiscentistas (OLIVEIRA, 2000 [1536][5] e BARROS, 2006 [1540])[6] e oitocentista (REIS LOBATO, 1824 [1770])[9] evidenciou o resgate da tradição gramatical helênica em relação à sua definição como termo que substitui o nome em português. É interessante atentar, porém, para as subcategorizações do pronome em tais gramáticas portuguesas, a fim de explicitar as categorias gramaticais reunidas sob a denominação de tal rótulo lingüístico.

Na Gramática da Linguagem Portuguesa (2000 [1536])[5], Fernão de Oliveira optou, ao descrever o estado das cousas e dos pronomes, por esclarecer as declinações casuais de três pronomes em português (eu – me, mi; tu – te, ti; ele/ela – se, si), o que parece sugerir que o pronome atue em substituição ao nome, pois tal como o nome o pronome também se desdobra em declinações casuais. Não se observa, pois, a preocupação de Oliveira em subcategorizar o pronome no português seiscentista.

Na Gramática da Língua Portuguesa (2000 [1540])[6], João de Barros subcategoriza os pronomes em demonstrativos, nomes relativos e possessivos. Cabe aos pronomes demonstrativos (eu, nós, vós, este, estes) demonstrar, na situação comunicativa, os elementos do discurso. É interessante observar que o autor inclui as formas pronominais de 1^a e 2^a pessoas dentre os pronomes demonstrativos, aludindo ao caráter dêitico (mostrativo) dos pronomes pessoais. O gramático português apresenta os pronomes ele(s), esse(s) como nomes relativos que retomam a informação anteriormente mencionada, ressaltando o caráter anafórico de tais pronomes em português. Atente-se para o fato de o pronome ele(s) ter assumido o subtipo de nome relativo, o que remete a depreensão das funções dêitica e anafórica dos demonstrativos em português. Os pronomes interrogativos (quem, quais) e relativos (que, o qual, os quais) também estão agrupados com a denominação de nomes relativos. Sob a categorização de pronomes possessivos, Barros inclui as formas meu, nosso, teu, vosso, seu, sua, esclarecendo que tais formas pronominais também eram concebidas como pronomes adjetivos pelos latinos.

Já Reis Lobato, em Arte da Gramática da Língua Portuguesa (1824 [1770])[9], admite que o pronome se subcategoriza em demonstrativo (eu, tu, ele/ela, nós, vós, eles/elas, este, esta, essa aquelle, aquella, isto, isso, aquillo), recíproco (se), possessivo (meu, minha, teu, tua, seu, sua, nosso, nossa, vosso, vossa), relativo (qual, que, quem) e interrogativo (que, qual, quem). Segundo Fávero (1996, p. 201)[16], “A gramática de Reis Lobato pouco ou nada apresenta de novo (...) Pode ser considerado um gramático de transição entre um período da gramática latina e um de renovação filosófica (...)”. Diante da agudeza de percepção de Reis Lobato não só por investir no caráter pedagógico de sua gramática, como também por abarcar, sob rótulo pronome demonstrativo, os pronomes pessoais do português, é impossível concordar com Fávero (1996)[16] que considera o seu trabalho irrelevante aos estudos sobre a construção do discurso metalingüístico do português. Desconsidera a autora tanto o acentuado viés pedagógico de sua gramática, quanto a sua coerente apreciação acerca do caráter dêitico dos pronomes pessoais, ao inclui-los sob o rótulo gramatical de pronomes demonstrativos. Zanon e Faccina (2004, p. 88)[17], ao contrário de Fávero (1996)[16], ressaltam (acertadamente, diga-se de passagem!) o caráter inovador da gramática pedagógica de Reis Lobato confeccionada no contexto histórico-social do Séc. das Luzes português, considerando o vasto número de edições dessa obra em Portugal:

.

A análise parcial da Gramática de Reis Lobato mostra-nos que ela foi uma obra inovadora para sua época. É a primeira que, de forma continuada e sistemática, serve de base para o ensino de Língua Portuguesa, no período de 1770 a 1869, tendo sido a gramática mais editada em Portugal (40 edições). (ZANON; FACCINA, 2004, p. 88.)[17]

.