Do universo total de enunciados com verbo finito, excluímos as respostas a perguntas sim/não,10 os sujeitos manifestos não pronominais11 e os sujeitos de expressões formulares12. Os sujeitos nulos e plenos encontrados nos dados compreendem os sujeitos de referência definida e os de referência arbitrária.

No total, os dados dos seis informantes apresentam os seguintes resultados: os falantes nativos de Italiano apresentaram 528 (54,2%) instâncias de sujeitos plenos contra 446 (45,8%) de sujeitos nulos. E os falantes nativos de Inglês apresentaram 248 (57,7%) instâncias de sujeitos plenos contra 182 (42,3%) de sujeitos nulos. Esses números mostram que dentro de cada grupo ocorre o mesmo: há mais plenos do que nulos. A proporção de plenos em cada grupo é que mostra uma ligeira diferença.

Os sujeitos da nossa pesquisa, nativos do Italiano e do Inglês, apresentam comportamentos diferentes com relação aos seguintes fenômenos relacionados com o parâmetro do sujeito nulo:

.

a) Concordância [+pronominal] / [-pronominal];

b) A força do traço N em T;

c) Preenchimento versus não-preenchimento do sujeito pronominal;

d) Possibilidade versus impossibilidade de subida de clíticos.

.

A análise qualitativa dos dados mostrou que, em fase inicial de aquisição, a falante de Inglês começa a adquirir o PB usando flexão verbal uni-pessoal, que aparece com sujeitos pronominais plenos e nulos, como mostram os exemplos em (1). Isso parece indicar que é a gramática default que está na base da aquisição do PB quando a L1 é o Inglês.

.

(1)

a. E: E você aprendeu Francês lá na Suíça.

I: A Suisse e a escola quando eu mora a Tennessee. A escola eu aprende Francês para continue. Mas para 2 anos cv não aprende Francês.

b. Quando eu um baby eu fala Alemão e Francês e Inglês, mas agora eu falo Francês13.

.

Além do sujeito nulo referencial, verificou-se também o uso de sujeitos nulos expletivos de construção impessoal, como exemplificado em (2), o que é incompatível com uma língua [-sujeito nulo] como o Inglês. Portanto, se o Inglês estivesse na base de aquisição do PB, não se esperaria encontrar sujeitos nulos.

.

(2)

a. cv É difícil porque eu não tenho um carro.

b. Aqui cv tem han... um outra tipo, um outro jeito de vida.

.

A partir da análise das respostas curtas encontradas nos dados da falante de Inglês, poderíamos sugerir que a presença, nos dados, de formas verbais uni-pessoais parece confirmar a hipótese de que é a gramática default da GU e não a L1, o Inglês, que está na base da aquisição do PB.

Os dados da falante de Inglês mostram evidências de que, na gramática do PB em fase inicial de aquisição, apenas as formas verbais não-marcadas de 3ª pessoa são usadas em respostas, como mostram os exemplos em (3):

.

(3)

a. E: Me fale do curso. Você tá gostando?

I: Eu gosta, mas...

b. E: E você entende eles?

I: Sim, sim. Às veze eu eu entende.

.

Os falantes nativos de Italiano usam tanto o sujeito nulo do Italiano quanto o nulo default. O uso do nulo em contextos que no PB exigem a presença de um pronome expresso pode indicar que esses aprendizes estão usando o sujeito nulo do Italiano.

.

(4)

a. Por que cv faz esto trabalho?

b. É, mas ela_i está está está descansando. Eu_j penso que cv_i está descansando porque agora cv tem a l’aula de dança afro-brasileira.

(5)

a. Eu gostaria que cv visse um quadro que gosto.

b. Quantos filhos cv tem?

(6)

a. E... ontem, o que cv fiz ontem?

b. Se cv tenho que escriver, não é problema. O problema é quando cv tenho que falar eh... rapidinho.

.

Por outro lado, o nulo default com morfologia verbal uni-pessoal que aparece nas produções desses falantes em fases inicial e intermediária de aquisição, como se pode ver nos exemplos em (7), parece indicar que é a gramática default que está na base da aquisição do PB.

.

(7)

a. Eu non conosco bem o Brasil, porque cv no conhece bem o Brasil. Eu conhece eh... Rio, Salvador e Aracaju.

b. Eu gosto de ensinar na universidade ma, infelizmente, na Itália cv não ensina na universidade.

.

Da mesma forma, com as respostas curtas presentes nos dados dos falantes de Italiano tentamos mostrar que as instâncias de formas verbais uni-pessoais encontradas nos dados aqui analisados parecem sugerir que a gramática default está na base de aquisição do PB. O uso de sujeitos nulos ou plenos e flexão verbal uni-pessoal em respostas curtas pode ser visto em (8).

.

(8)

a. E: Você conhece o sul do Brasil?

I: cv Non conhece.

b. E: Você gosta de barulho?

I: Não, eu não gosta barulho.

.

O que se pode concluir, a partir dos tipos de nulo mostrados nos dados dos falantes de Italiano, em fase inicial de aquisição, é que esses aprendizes podem estar usando a gramática default da GU, ao mesmo tempo em que usam o sujeito nulo do Italiano.

Os dados dos falantes de Italiano e Inglês em fase intermediária de aquisição mostram evidências do uso de morfologia verbal bipessoal, e alternância entre sujeitos plenos e nulos, o que deve indicar que esses aprendizes já estão começando a usar a gramática do PB, como se pode ver nos exemplos em (9).

.

(9)

a. Eu moro na Los Angeles para escola.

b. Mas ele mora em Pelourinho.

c. Não, porque ela me disse que cv tem uma operação cirúrgica.

d. Economicamente, ele é mais claro. Ele apoja intervento de FMI.

.

Quanto aos aprendizes em fase avançada de aquisição, podemos dizer que já dominam a flexão verbal do PB, uma vez que são capazes de usar corretamente as formas verbais de 1ª e 3ª pessoa em suas produções. Além disso, o preenchimento do sujeito com pronome expresso que atinge a marca percentual de 65% nos dados do falante de Inglês, e de 69% nos dados do falante de Italiano, vem corroborar a hipótese de que o acesso aos parâmetros da GU continua disponível para a aquisição de L2.

Ainda outro dado que vem corroborar essa hipótese é o uso de clíticos registrados nos dados dos falantes de Italiano. Os exemplos (10) e (11) mostram que esses falantes, em fases intermediária e avançada de aquisição, são capazes de mudar a posição dos clíticos do Italiano (10) para a posição do PB (11). Aldo e Sergio, portanto, produzem não só os clíticos do Italiano, mas também construções sem subida de clíticos, como em (11), e os pronominais do PB, como mostram os exemplos em (12).

.

(10)

a. Eu não sei se eu vou aposentar-me por pouquinho antes.

b. Estou tentando de ajudar-la.

(11)

Eu vou me aposentar para não ensinar no ensino médio.

(12)

a. Lá eu conheço ela, só que eu conheço a família.

b. Eu conheci ele.

.

Simões (1997)[19], em um estudo que trata da aquisição do sujeito nulo do PB por uma criança brasileira em fase inicial de aquisição, observa que em línguas pro-drop prototípicas como o Italiano e o PE as crianças começam com percentuais muito altos de sujeitos nulos, ao contrário do que acontece nas línguas não-pro-drop, como o Francês e o Inglês, em que o percentual de sujeitos nulos produzidos por crianças em fase inicial de aquisição é mais baixo, o mesmo tendo sido observado para o PB.

Comportamento semelhante foi verificado para os sujeitos da nossa pesquisa, adquirindo o PB como L2. Os falantes de Italiano começam com um percentual bastante alto de sujeitos nulo (75%), comparado aos falantes de Inglês que em fase inicial de aquisição apresentam apenas 8% de nulos.

Outro dado que mostra a semelhança entre a aquisição do PB como L2 e a aquisição do PB como L1 é o percentual de nulos encontrados nas gramáticas atingidas. Magalhães (2006)[21] mostra que crianças brasileiras começam com percentuais altos de sujeitos nulos (acima de 70% ou 80%), que vão caindo até chegarem a índices menores que 40%, mais próximos daqueles encontrados na gramática do adulto.

Também, os sujeitos aqui estudados, conseguem chegar a índices próximos daqueles encontrados para o sujeito nulo do PB. Retomando os resultados do Quadro 2 na seção 3.1, podemos dizer que o índice de 35% (falantes de Inglês) e de 31% (falantes de Italiano) de sujeitos nulos encontrados na fase final de aquisição dos aprendizes (informantes deste estudo) se assemelha aos índices de menos de 40% atestados em Magalhães (2006)[21].

Analisando as formas verbais presentes nos dados das crianças brasileiras, Magalhães (op. cit.) verificou que o uso da forma de 3ª. pessoa verbal com referência de 1ª. pessoa do discurso foi predominante no primeiro estágio de aquisição. A autora mostra que entre a idade de 2;4 e 2;9 a forma verbal de 3ª. pessoa usada com referência de 1ª. pessoa é encontrada nos dados dessas crianças com vários verbos.

Esse é mais um aspecto que devemos considerar quando comparamos o sujeito nulo do PB na aquisição de L1 e L2, pois a concordância uni-pessoal, representada pela 3ª. pessoa, é também a que predomina na fase inicial de aquisição do PB, pelo menos no que se refere ao falante de Inglês. Devemos acrescentar que, embora o falante de Italiano use concordância uni-pessoal, são poucas as ocorrências verificadas em seus dados, possivelmente pela proximidade da gramática do Italiano com a gramática do PB, o que não significa, no entanto, que ele não tenha começado com concordância uni-pessoal.

Dessa forma, os dados parecem sugerir que, nas fases iniciais da aquisição do PB como L2, o desenvolvimento dos sujeitos pode ser comparado ao de crianças quando da aquisição do sujeito nulo do PB como L1.

.

Em Xavier (1999)[14], analisamos os estágios iniciais de um adulto falante bilíngüe chinês/Inglês aprendendo o Português Brasileiro como segunda língua. O fenômeno sintático estudado foi o parâmetro do sujeito nulo. Verificamos que o Inglês não constituiu o estado inicial do aprendiz, uma vez que essa língua não permite sujeitos nulos. Não foi possível decidir, no entanto, se o aprendiz utilizou a GU como opção default ou a sua L1, o chinês, uma vez que assumimos que o pro-drop chinês era o próprio default.

Vejamos como se deu a aquisição do sujeito nulo do PB por Johnny.

Em chinês, tanto o sujeito quanto o objeto podem estar ausentes em sentenças com tempo. Contando apenas com uma forma verbal, a de 3ª. pessoa não-marcada, o chinês identifica o sujeito nulo através da correferência deste com um elemento nominal na posição A ou A’ que o comanda. Assim, o sujeito nulo de uma oração encaixada pode encontrar o seu antecedente no sujeito da frase matriz ou, ainda, fora da sentença.

Quanto ao PB, vimos que a 3ª. pessoa é a única que ainda apresenta Agr pronominal e, portanto, a referência do sujeito nulo pode ser dada por um SN em posição A ou A’ como no chinês, ou ainda por um PRO em posição A’ (KATO, 1999a)[15].

Encontramos, a partir dos resultados da análise da fala de Johnny, duas fases de desenvolvimento: na primeira fase, a característica principal foi a presença da forma verbal não-marcada de 3ª. pessoa. Ele usou o nulo default para as três pessoas do discurso, exceto com verbos de alta recorrência formular; na segunda fase, Johnny passou a apresentar um sistema flexional de concordância, em que, estando o sujeito pronominal na 1ª. pessoa , o verbo também é flexionado na 1ª. pessoa.

.

(13) Mas eu só foi em Barra, cv fica em Barra e aí...

(14) Eu não conheço Salvador muito.

.

A hipótese de que o pro-drop chinês é o valor default da GU, e de que, nesse caso, a GU e a L1 se confundiriam, confirmou-se. Como mostrado em (13), Johnny apresentou, inicialmente, o sujeito nulo com a forma indistinta de 3ª. pessoa não-marcada para a 1ª. pessoa do discurso. Assim, não foi possível dizer se o seu S₀ foi o valor default da GU ou o valor default da sua L1.14

No que se refere aos falantes nativos de Inglês, sugerimos na Introdução que, se fosse observada, inicialmente, a presença obrigatória de sujeitos pronominais preenchidos em orações com tempo finito em suas produções, poderíamos considerar que tais falantes estariam transferindo para o PB (tipo particular de língua de sujeito nulo) o valor do parâmetro de sua L1 [-sujeito nulo]. Não é isso que parece ocorrer.

Quanto aos falantes de Italiano, sugerimos que, se eles apresentassem inicialmente sujeitos pronominais nulos em orações com tempo finito e sujeitos pronominais expressos apenas para os casos de ênfase ou contraste, poderíamos afirmar que o estágio inicial da aquisição do PB para esses aprendizes seria o estágio final da aquisição do Italiano, ou seja, a gramática da sua L1. Se, no entanto, fosse verificada alternância entre sujeito pronominal nulo e preenchido, sem ênfase, nas produções dos falantes de Italiano, a nossa hipótese seria a de que esses aprendizes estariam utilizando a GU, através da hipótese do sujeito nulo como opção default.

Retomando os resultados da análise dos dados em 3.2, fica claro que os falantes nativos de Italiano usam tanto o sujeito nulo do Italiano quanto o nulo default. Por outro lado, o nulo default com morfologia verbal uni-pessoal que aparece nas produções desses falantes em fase inicial e intermediária de aquisição mostram que é a gramática default que está na base da aquisição do PB.

.

No estudo de Xavier (1999)[14] sobre a aquisição do PB como L2, mencionado na seção anterior, sugerimos que Johnny, após algum tempo de exposição ao PB, iria reestruturar a gramática de sua L2, passando a apresentar, de sua língua meta, a flexão verbal para mais de uma pessoa gramatical. Dessa forma, ele passaria de um paradigma de formas de tratamento (uni-pessoais), para um de pronomes pessoais. Os resultados desse estudo confirmaram essa hipótese: Johnny apresentou, em suas produções, concordância uni-pessoal para 75% (15/20) dos verbos numa primeira fase de aquisição. Já numa segunda fase, esse percentual caiu para 21%, o que levou a um percentual de 79% (87/110) de flexão correta para as três pessoas do discurso.

O que os resultados mostram é que falantes de Italiano e falantes de Inglês são capazes de apresentar, em fase final de aquisição do PB, a maioria das propriedades que compõem o parâmetro do sujeito nulo dessa língua. Os aprendizes apresentam: maior preenchimento dos sujeitos referenciais (69% falantes de Italiano, e 65% falantes de Inglês); pronomes lexicais em estruturas com sujeitos correferentes, tanto em encaixadas como em independentes; algumas construções com sujeitos duplos; alguns casos de preenchimento do sujeito para referente [-animado]; e o não-preenchimento dos sujeitos expletivos.

Considerando, portanto, que tanto os falantes de Inglês, quanto os falantes de Italiano, em fase inicial de aquisição, começam com gramática default da GU, mas que em fase final de aquisição são capazes de mostrar em suas produções as propriedades do pro-drop do PB, podemos dizer que tanto para os falantes de Italiano, quanto para os falantes de Inglês, o processo de aquisição foi o mesmo. Não podemos negar, no entanto, a presença, nos dados, de alguns aspectos da L1 dos falantes de Italiano como, por exemplo, a ocorrência de alguns clíticos e a ocorrência de um número reduzido de pronominais nulos em contextos não-permitidos no PB. Mas, como já sugerimos anteriormente, esse tipo de influência mostra apenas que os falantes de Italiano usam, inicialmente, o nulo do Italiano e o nulo default e, posteriormente, o nulo do Italiano e o nulo do PB.

Em Xavier (1999)[14], quando analisamos a aquisição do sujeito nulo do PB por um falante bilíngüe com o chinês como L1 e o Inglês como L2, mostramos que não era o Inglês que estava na base da aquisição do PB, já que foram verificados sujeitos nulos nos dados. Como indicamos acima, não foi possível, entretanto, dizer se o seu estado inicial para a aquisição do PB foi o valor default da GU ou o valor default da sua L1, uma vez que postulamos que o pro-drop chinês era o próprio default.

A partir dos resultados encontrados nos dados dos falantes de Italiano, e nos dados dos falantes de Inglês adquirindo o PB como L2, mostramos que esses aprendizes começam com a gramática default da GU, usando sujeitos nulos ou preenchidos, mais a forma de 3ª. pessoa verbal não-marcada para todas as pessoas do discurso. Assim, considerando que o Inglês é um língua [-sujeito nulo] e que, no Italiano, o sujeito nulo é identificado pela concordância, podemos sugerir que o nulo com concordância uni-pessoal, encontrado nos dados desses aprendizes não é o da L1, o Italiano, mas o nulo default da GU. Sendo assim, é possível que se possa pensar que o nulo uni-pessoal encontrado nos dados de Johnny, o falante de chinês, é o nulo default da GU e não da sua L1.

.

Comparando os sujeitos plenos e nulos presentes na interlíngua dos falantes de Inglês e Italiano na fase final de aquisição com dados do PB, em Duarte (1995)[27], temos o seguinte quadro:

Na fase final de aquisição do PB, o falante de Inglês apresentou 31% (4/13) de nulos para a 3ª. pessoa e o falante de Italiano apresentou 12%

(4/33). Embora no PB a taxa de nulos de 3ª. pessoa atestada em Barbosa; Duarte; Kato, (2005)[28] seja mais alta (44%) do que a taxa encontrada na interlíngua desses aprendizes, os nulos ocorrem nos mesmos contextos permitidos no PB.

.

a) os falantes são todos bilíngües em S_0;

b) o bilingüismo pode se dar:

b.1. entre +pro-drop (default) e –pro-drop quando L1 é Inglês;

b.2. entre +pro-drop (default) e +pro-drop (=Italiano) quando L1 é Italiano;

b.3. entre +pro-drop (=Italiano) e semi pro-drop (=PB).

.

Considerando, que a Língua-I é composta por G1=MDG (gramática nuclear) e G2 (gramática da periferia marcada) e que a G1 permanece latente no conhecimento do falante se a gramática da L1 não é a MDG, podemos traçar os seguintes paralelos com as gramáticas do S₀ dos sujeitos da nossa pesquisa.

Seguindo Roeper (1999)[25], podemos dizer que os sujeitos da presente pesquisa são todos bilíngües no estado inicial de aquisição do PB. As gramáticas que compõem a Língua-I desses sujeitos, no entanto, variam de acordo com a fase de aquisição em que estes se encontram.

Assim, os falantes de Inglês e de Italiano, em fase inicial de aquisição, mostram, em suas produções, o uso de duas gramáticas: A G1 default representando o valor default do parâmetro pro-drop (sujeitos nulos e preenchidos + formas verbais unipessoais); e a G2 [-pro-drop] para os falantes de Inglês, e [+pro-drop] para os falantes de Italiano.

.

Na fase intermediária de aquisição, tanto os falantes de Italiano, quanto os de Inglês retêm duas gramáticas diferentes G1 (pro-drop default) e G2 (ROEPER, 1999)[25].15

Na fase avançada de aquisição, tanto os falantes de Italiano quanto os falantes de Inglês descartam o pro-drop default da G1 em favor do valor semi-pro-drop do PB. O falante de Italiano apresenta uma gramática [+pro-drop] do tipo Italiano e a gramática semi-pro-drop do PB. O falante de Inglês apresenta também duas gramáticas: uma com o parâmetro semi-pro-drop do PB e outra com o pro-drop do tipo Italiano, possivelmente pelo antecedente Espanhol do sujeito.

.