Preposições predicadoras introduzem um argumento que não é exigido pelo núcleo predicador da sentença. Tais preposições predicam esse argumento, ou seja, atribuem papel temático ao DP, como de na sentença abaixo:

.

(1) João correu de tênis.

.

Em (1), o verbo correr é intransitivo; a preposição de predica o DP tênis, atribuindo-lhe papel temático.

As preposições funcionais, por sua vez, não predicam. A presença do argumento que introduzem é acarretada pelo núcleo predicador da sentença, e o argumento recebe deste seu papel temático. Esse segundo tipo de preposição (funcional) pode ser dividido em três subtipos. O primeiro subtipo consiste em preposições funcionais que introduzem o terceiro e o quarto argumentos do verbo:

.

(2) João vendeu uma casa para Maria por 100 mil reais.

.

É importante observar que, para Cançado (2005b)[2] (em conformidade com JACKENDOFF, 1990;[6] CHIERCHIA, 1989;[7] FRANCHI; CANÇADO, 2003)[8], a sintaxe e a semântica são módulos (ou componentes) lingüísticos independentemente estruturados, possuindo primitivos e regras próprios e sendo interligados por regras de projeção. Na sua perspectiva, portanto, deve-se diferenciar argumentos de complementos. Os primeiros são noções pertencentes ao componente semântico e os segundos são realizações sintáticas. Um verbo pode predicar de até quatro argumentos lógicos, no componente semântico. É o caso do verbo vender, que acarreta um argumento Fonte, um Tema, um Alvo e um Valor, todos expressos no exemplo (2). No entanto, no componente sintático, apenas um desses argumentos é projetado como complemento – isto é, como objeto direto, nos termos tradicionais; os demais argumentos são adjuntos, marcados com preposição. As preposições para e por, no exemplo acima, introduzem o terceiro e o quarto argumentos lógicos do verbo vender (os argumentos que recebem os papéis de Alvo e Valor, respectivamente), realizados sintaticamente em posições de adjunção (CANÇADO, 2005a;[3] BAKER, 2001)[9]. Apenas o complemento, em português, ocorre sintaticamente sem preposição2.

O segundo subtipo das preposições funcionais inclui aquelas que marcam o argumento deslocado de um verbo que sofreu alternância de diátese:

.

(3) João construiu a casa. > A casa foi construída por João.

.

Em (3), a preposição por introduz o argumento Agente, deslocado para a posição de adjunto na sentença alternada passiva3.

O terceiro subtipo de preposição funcional foi descrito em Corrêa; Cançado (2006)[4]. Trata-se de preposições que introduzem o(s) argumento(s) de verbos de trajetória:

.

(4) Ele foi de Belo Horizonte a Florianópolis.

.

As preposições de e a em (4) são funcionais porque não predicam. O verbo ir acarreta lexicalmente uma trajetória, descrita pelos argumentos Belo Horizonte e Florianópolis. As preposições de e a servem para delimitar os pontos de partida e chegada dessa trajetória. Assim, elas apenas especificam, mas não predicam, a trajetória acarretada pelo verbo. Isto é, estas preposições oferecem uma contribuição semântica à proposição, mesmo sem ter valor predicativo.

Deparamo-nos aqui com uma distinção importante, delineada no trabalho de Berg (2005)[5]: predicar é diferente de ter sentido. Na distinção entre preposições predicadoras e funcionais (ou lexicais e gramaticais), muitas vezes, confunde-se o conteúdo semântico com a função de atribuir papel temático a um argumento. Berg (2005)[5] argumenta que mesmo as preposições funcionais, que não atribuem papel temático, podem ter conteúdo semântico, ou seja, sentido4. Veja que uma preposição funcional pode ser trocada por outras, contanto que tenham todas os mesmos traços de sentido compatíveis com a predicação verbal:

.

(5) Ele veio de / para / a / em Belo Horizonte.

.

Tanto de, quanto a, para e em servem para expressar o sentido de trajetória, que é compatível com o argumento Locativo (Belo Horizonte) acarretado pelo verbo vir. Porém, se não há certa semelhança de sentido entre as preposições, ou seja, se o sentido de uma delas não é compatível com o papel temático do DP que ela introduz, a troca de preposições não pode ocorrer:

.

(6) Ele veio de / *com Belo Horizonte.

.

Verbos de trajetória como ir e vir são VTIs, pois selecionam um argumento preposicionado (ou até dois) para a sua saturação. Podemos chamar tais verbos de “VTIs com preposição cambiável”, pois aceitam a troca de uma preposição por outras de sentido compatível. Em nosso levantamento de cerca de 100 VTIs no PB atual, percebemos a existência de cerca de outros 10 verbos de comportamento semelhante.

.

Há VTIs que, apesar de não acarretarem argumento(s) que descreva(m) uma trajetória, selecionam um complemento encabeçado por preposição e aceitam diferentes preposições, se compatíveis com o sentido da predicação. Enfatizamos que não se trata de preposições predicadoras, pois o argumento encabeçado por elas é acarretado pelo verbo5. Veja que preposições predicadoras, quando são trocadas por outras, podem mudar completamente o sentido da predicação, pois são elas, de fato, que predicam:

.

(7) João correu de tênis / sem tênis / sobre o tênis / com o tênis (na mão) / ao tênis (e voltou).

.

Porém, as preposições funcionais só aceitam a troca quando é mantido o sentido da predicação (compatibilidade entre o sentido da preposição e o papel temático atribuído pelo verbo ao DP que ela introduz). Isso ficará claro nos exemplos a seguir, divididos em dois grupos pelo sentido das preposições dos VTIs: as preposições “locativas” e as “direcionais”.

.

Os VTIs com preposições locativas atribuem papel temático de Locativo a seu complemento e aceitam diversas preposições, como em, sobre, sob, entre, ao lado, complexos preposicionais como em cima de, embaixo de, atrás de, e também palavras como aqui, ali e lá:

.

(8) A luz incide na mesa / sobre a mesa / sob a mesa / ao lado da mesa / entre as mesas / aqui / ali / lá.

(9) Ele mora sobre a ponte / sob a ponte / na ponte / entre as pontes / atrás da ponte.

(10) Ele pisou na casca de banana / sobre a casca de banana / sob a casca de banana / em cima da casca de banana / bem aqui.

.

Outros VTIs locativos são: esbarrar, caber, ficar, estar (estes dois últimos na acepção literal, locativa). Como ocorre com os verbos de trajetória, os verbos aqui atribuem a seu complemento sempre o papel de Locativo, e a preposição oferece tem uma contribuição semântica a essa predicação, não como predicadora, mas como especificadora do sentido da predicação (no caso, especifica a localidade).

.

Os VTIs com preposições direcionais que pudemos listar são votar, torcer e resultar, cujas preposições servem para especificar a direção do evento em relação ao papel temático de Tema6, atribuído pelo verbo:

.

(10) Eu votei no Lula / contra o Lula.

(11) Ele torce para o Cruzeiro / contra o Cruzeiro.

(12) A confusão resultou em briga / da briga.

.

Esses verbos atribuem sempre o papel de Tema a seu complemento. No entanto, não fosse a preposição, a direção do evento em relação ao Tema não ficaria especificada.

Resta tratar do último tipo de preposição na classificação de Cançado (2005b)[2], que está relacionada com a maior parte dos VTIs no PB atual.

.

Vimos a oposição entre preposições predicadoras e funcionais e os três subtipos de preposições funcionais. O terceiro tipo de preposições, na classificação de Cançado, são as preposições inerentes:

.

(13) Ele gosta de sorvete.

(14) Ele compareceu ao evento.

(15) Ele judiou da coleguinha.

(16) Ele acredita em fantasmas.

(17) Ele cuida da irmãzinha caçula.

.

A preposição de, em (14), não é predicadora, pois o argumento expresso pelo DP sorvete é exigido pelo verbo gostar. Tampouco é funcional, pois a) não introduz o terceiro e/ou o quarto argumento do verbo (como as preposições funcionais do primeiro subtipo), b) não introduz um argumento alternado (como as preposições funcionais do segundo subtipo) e c) não serve para especificar o sentido do papel temático atribuído pelo verbo ao seu argumento (como as preposições funcionais dos verbos de trajetória, locativos e direcionais). O mesmo se pode dizer para as preposições a, de e em nas sentenças de (15) a (18). Além disso, essas preposições parecem ser fixas, não podendo ser trocadas por outras (BERG, 2005)[5]:

.

(18) Ele gosta de / *para / *a / *em sorvete.

(19) Ele compareceu ao / *para o / *com o / ?no evento.

(20) Ele judiou da / *à / *com a / *na / *pela coleguinha.

(21) Ele acredita em / *de / *com / *para / *a fantasmas.

(22) Ele cuida da / *na / *para a / *pela irmãzinha caçula.

.

O teste da troca de preposições não se aplica às sentenças em (19)-(23). Essas preposições, portanto, por não serem predicadoras, de um lado, e, de outro, por não se encaixarem em nenhum dos subtipos de preposições funcionais, além de serem fixas, não podendo ser trocadas por outras, têm uma existência idiossincrática. Isto é, elas não possuem uma explicação semântico-lexical como a explicação oferecida por Cançado (2005b)[2] a todos as outras ocorrências de preposições nas sentenças do PB. Por isso, a autora pressupõe que elas estejam associadas ao verbo em sua entrada lexical, denominando-as inerentes ao verbo, ou simplesmente preposições inerentes. Em um trabalho anterior, Cançado (2003)[10] chega a propor uma entrada lexical para VTIs como gostar, contendo a preposição a eles inerente:

.

(23) GOSTAR DE: {Experienciador, Tema}

(24) COMPARECER A: {Agente, Locativo}

.

Conforme Neeleman (1997)[11], VTIs como gostar e comparecer não subcategorizam um PP como complemento, como seria em PB o caso dos verbos de trajetória, locativos e direcionais (como vir, morar e votar), mas um DP encabeçado por uma preposição específica, de caráter idiomático. Ou seja, o verbo formaria um complexo predicador com a preposição, como nas expressões idiomáticas. De fato, umas das características arroladas por Trask (2004)[12], na sua definição de “idiomatismo”, é a impossibilidade da tradução palavra por palavra da expressão idiomática para outra língua. Os VTIs com preposição fixa parecem idiossincrasias de cada língua em particular, não se podendo prever ou explicar que um mesmo VTI ocorra em duas ou mais línguas. Observem-se os exemplos de (26) a (27) abaixo, em que a tradução dos VTIs (com preposição fixa) portugueses para o inglês é feita por verbos transitivos simples:

.

(25) a. Eu gosto de carros.

b. I like cars.

(26) a. Ela compareceu ao evento.

b. She attended the event.

(27) a. João precisa de dinheiro.

b. John needs money.

.

Por ser idiossincrática, uma preposição deve de fato estar associada lexicalmente a um verbo específico, devendo ser esta associação “decorada” pela criança em processo de aquisição lexical. Assim, é bastante claro que, na ausência de uma explicação sistêmica, ou sincrônica, para a existência de uma preposição não-cambiável encabeçando o complemento de um verbo, é necessário encará-la como fruto de um processo que se deu em algum momento da história da língua e que perdeu transparência, isto é, o falante não sabe o porquê e nenhuma explicação sincrônica é capaz de prever a associação da preposição de com o verbo gostar, por exemplo. O que nos propomos a fazer na seção seguinte é justamente apontar uma hipótese sobre que tipo de processos históricos podem ter sido responsáveis pela existência de uma preposição hoje idiomática, ou inerente. Porém, antes de tratarmos dessa hipótese, é necessário desenvolver melhor o que significa dizer que o verbo forma um “complexo predicador” ou “idiomático” com a preposição ou que esta seja “inerente” ao verbo.

Como demonstram Cançado (2005b)[2] e Neeleman (1997)[11], as preposições inerentes ou idiomáticas não apresentam função semântica. Observem-se as grades temáticas de amar, adorar e gostar:

.

(28) AMAR, ADORAR, GOSTAR (DE): {Experienciador, Tema}

.

Os três verbos, no componente semântico, acarretam dois argumentos, aos quais atribuem os papéis temáticos de Experienciador e Tema. No componente sintático, porém, gostar difere dos outros dois, pois traz seu complemento encabeçado pela preposição de. A preposição de um VTI como gostar, portanto, não tem relevância para o componente semântico, onde se dão as relações de predicação, pois não predica. Tampouco contribui para o sentido da sentença, como o fazem as preposições funcionais de VTIs de trajetória, locativos ou direcionais (preposições funcionais do terceiro subtipo, que servem para especificar o sentido da predicação). Na verdade, não se pode enxergar qualquer valor semântico (de predicação ou de contribuição para o sentido) nas preposições fixas de VTIs.

Porém, não é o caso de se pensar que a preposição forma um constituinte com o verbo, seguindo ainda a argumentação de Neeleman (1997)[11]. Segundo o autor, a preposição formaria um “constituinte semântico” com o verbo, pois esse complexo predicativo verbo + preposição atribui papel temático ao DP, porém, no componente sintático, ela forma, na verdade, um constituinte com o DP, conforme testes comuns de constituintes (adaptados aqui para o português) podem mostrar:

.

(29) a) De sorvete, eu gosto (teste do deslocamento).

b) Ela deve gostar de sorvete, e ele também deve gostar (teste do apagamento).

c) Ela gosta de sorvete e de bolo (teste da coordenação).

.

Pelos testes acima, percebe-se que a preposição idiomática pode ser separada do verbo, não formando com este um constituinte sintático, mas com o DP. Para Neeleman (1997)[11], é problemática a falta de paralelismo entre os dois componentes (verbo + preposição formam um “constituinte semântico”, e preposição + DP formam um constituinte sintático), e seu artigo é uma tentativa de sanar esse problema dentro do paradigma gerativista, segundo o qual a preposição de um VTI como gostar atribui Caso, mas não papel temático (RAPOSO, 1992)[13], ou, em outras palavras, tem função sintática, mas não semântica. Na perspectiva que adotamos, que encara a semântica e a sintaxe como componentes independentes e que não pressupõe paralelismo entre os mecanismos dos dois componentes, não há um problema. Além disso, discordamos de Neeleman (1997)[11] em relação ao fato de encarar que a preposição forma um predicado complexo com o verbo. Como tentamos mostrar com o esboço das grades em (29), entendemos que a preposição inerente simplesmente não tem visibilidade no componente semântico, existindo apenas no componente sintático.

Um outro teste que pode revelar a visibilidade sintática da preposição idiomática é a formação de passivas em PB. Parece haver restrições de ordem semântico-lexical para a formação de construções passivas. Daí, alguns verbos aceitam e outros, de grades temáticas diferentes, não aceitam a alternância:

.

(30) João ama Maria. > Maria é amada por João.

(31) João tem uma casa. > *Uma casa é tida por João.

.

Porém, verbos que têm a mesma configuração temática igualmente aceitam ou não essa alternância:

.

(32) João comeu / devorou / almoçou uma maçã. > Uma maçã foi comida / devorada / almoçada por João.

(33) João preocupou / aborreceu / chateou Maria. > *Maria foi preocupada / *aborrecida / *chateada por João.

.

Partindo dessa constatação, selecionamos VTIs que tinham a mesma configuração temática de alguns verbos transitivos simples que aceitam a alternância passiva, e percebemos que nenhum dos VTIs aceita a alternância:

.

(34) a. As crianças são amadas / adoradas / admiradas / veneradas.

b. *As crianças são gostadas.

(35) a. O projeto foi abandonado / renegado / desprezado por mim.

b. *O projeto foi desistido por mim.

(36) a. O argumento foi questionado / debatido / rebatido / contestado pela banca.

b. *O argumento foi duvidado pela banca.

(37) a. O dinheiro foi requerido / solicitado / pedido / demandado por Maria.

b. *O dinheiro foi necessitado por Maria.

.

Ora, se a grade temática de gostar é a mesma de amar, adorar, admirar e venerar, era de se esperar que esse verbo também formasse uma construção passiva, pois, como vimos em (33) e (34), verbos com a mesma grade temática igualmente aceitam ou rejeitam a alternância. Porém, as restrições para a passiva não se limitam às relações temáticas. A restrição nas sentenças (b) em (35)-(38) parece ser, portanto, sintática – o simples fato de o complemento do verbo não ser um objeto direto. Ou seja, na alternância passiva, antes de se imporem restrições para as configurações temáticas do verbo, impõe-se uma restrição sintática: o argumento-complemento que será alçado para a posição de sujeito deve ser um DP. A impossibilidade de formação de passivas com os VTIs acima se deve, portanto, à visibilidade da preposição no componente sintático.

Até aqui, vimos que VTIs podem ter preposições cambiáveis ou fixas. Os VTIs de preposições cambiáveis são verbos de trajetória como ir e vir, verbos locativos como morar e incidir e verbos que chamamos de direcionais como votar e torcer. As preposições cambiáveis de VTIs têm uma explicação sistêmica: são especificadoras do sentido da predicação realizada pelo verbo, apesar de não serem predicadoras. Já as preposições fixas de VTIs como gostar e comparecer não têm uma explicação no sistema lingüístico sincrônico do PB. São, portanto, idiossincráticas, devendo ser decoradas pela criança em fase de aquisição ou pelo aprendiz de português. Configuram, assim, um caso de idiomatismo, e devem estar associadas ao verbo em sua entrada lexical. No entanto, o que se entende por preposição inerente ou idiomática não é uma parte constituinte do verbo, pois no componente sintático, ela tem visibilidade e demonstra independência do verbo, formando um constituinte com o DP que encabeça.

Na seção seguinte, trataremos da origem dessas preposições fixas de VTIs como gostar.

.

Os dicionários registram diáteses arcaicas bitransitivas para alguns VTIs atuais, como aderir e derivar. É possível supor que o objeto direto desses verbos, na diátese original, foi ergativizado, ficando o objeto indireto na posição pós-verbal:

.

(40) O mecânico aderiu a nova peça ao motor > A peça aderiu ao motor8.

(41) Os cientistas derivam hipóteses de observações. > Hipóteses derivam de observações.

.

Seria esse o caso da alternância que originou o atual VTI participar, como em (39) e (40). Como participar, aderir e derivar, é possível que outros VTIs tenham surgido a partir de um verbo bitransitivo. No caso desses verbos, foi possível recuperar a diátese básica nos verbetes dos dicionários que anotam usos mais arcaicos. Assim, postulamos que a alternância que gerou o VTI tenha sido uma ergativização.

.

Aqui também o VTI se origina a partir de um verbo bitransitivo. O que parece ocorrer, no entanto, é o apagamento do objeto direto, e não a sua ergativização. Os verbos que nos levaram a postular tal alternância são apanhar e pactuar, registrados nos dicionários consultados como tendo os seguintes usos arcaizantes:

.

(42) Ele pactuou planos com ela. > Ele pactuou com ela.

(43) Ele apanhou socos dela. > Ele apanhou dela.

.

Além desses dois verbos, outros VTIs podem ter tido a mesma origem. Em síntese, nesta seção, formulamos uma hipótese para a origem das preposições idiomáticas de VTIs como gostar. Teríamos atuando um processo sintático-semântico – a alternância de diátese – e um processo de uso, no desenrolar diacrônico da língua, de “perda” da memória da diátese original. A partir do registro de diáteses arcaicas de atuais VTIs em dicionários comuns, foi possível postular dois tipos de alternâncias que podem ter originado VTIs com preposição idiomática a partir de verbos inicialmente bitransitivos. É possível que outros tipos de alternâncias verbais tenham originado diáteses em que há um complemento preposicionado, mas este trabalho, colhendo dados de dicionários comuns, pôde avançar apenas até o ponto em que não se configura propriamente como diacrônico. Há ainda muitos outros VTIs cujas diáteses originais devem ser buscadas em textos antigos, dicionários etimológicos e outras fontes do português arcaico; são alguns deles: abdicar (de), caçoar (de), acreditar (em), aludir (a), resistir (a), ansiar (por), cuidar (de), duvidar (de), pertencer (a), confiar (em), optar (por), abusar (de), insistir (em), interferir (em), zelar (por) e outros.

.