Tradicionalmente, o cruzamento vocabular – doravante CV – vem sendo definido como um processo de formação de palavras que consiste na fusão de duas bases, como em ‘mautorista’ (junção de ‘mau’ com ‘motorista’, “motorista sem perícia”) e ‘craquético’ (mistura de ‘craque’ com ‘caquético’, “craque com péssima aparência física, geralmente em função da droga
_
_
Em modelos morfológicos do tipo
Neste texto, analisamos o CV com os instrumentos da Teoria da Otimalidade em um de seus desdobramentos mais recentes – a Teoria da Correspondência (McCarthy e Prince, 1995;
_
Para analisar o CV no português do Brasil, são utilizados três conjuntos de restrições: (a) a família Fidelidade; (b) a família Alinhamento; e (c) um restritor de natureza morfológica. As restrições de fidelidade conspiram contra qualquer tipo de mudança segmental e fazem com que
_
(1) MAX-FB (BL): MAXimização das Formas de Base (FB) no
(2) MAX-FB[min]: MAXimização da Forma de Base (FB) mais curta ([min]). Essa restrição faz parte da família MAX (Fukazawa, 1997)
(3) HEAD-MAX: MAXimização das cabeças (HEADs) de palavras prosódicas. Também da família MAX, tal restritor sanciona apagamentos, mas tem foco no acento, isto é, devem ser preservadas as sílabas tônicas das palavras-matrizes.
_
Como se vê, os três restritores de fidelidade impedem que ocorram apagamentos fortuitos no CV, de modo a assegurar a recuperabilidade das formas subjacentes. Como o rastreamento das formas de base fica extremamente prejudicado com grande número de deleções, as restrições de fidelidade controlam a quantidade de material fônico que pode ser suprimida. Os dados a seguir comprovam que (a) pouco material fônico é apagado das palavras-matrizes mais longas; (b) todos os segmentos das palavras mais curtas são preservados; e (c) as sílabas acentuadas são levadas para o cruzamento:
Além das restrições de fidelidade, são necessários, na análise do CV, dois restritores de alinhamento, como se define em (04) e (05) a seguir:
_
(4) ALINH-MP: ALINHamento de Margens de Palavra. A margem direita da palavra prosódica deve coincidir com a margem direita da palavra morfológica. Da mesma maneira, a margem esquerda da palavra prosódica deve coincidir com a margem esquerda da palavra morfológica. ALINH-MP, portanto, preconiza que haja estrita coincidência entre as margens da categoria ‘palavra prosódica’ e as margens correspondentes da categoria ‘palavra morfológica’.
(5) MWd=PWd: A categoria ‘palavra morfológica’ (MWd) deve coincidir com a categoria ‘palavra prosódica’ (PWd). Dito de outra maneira, toda palavra morfológica deve estar vinculada a uma palavra morfológica, sendo licenciada por essa unidade da hierarquia prosódica.
_
Por fim, uma restrição de natureza morfológica deve ser incluída na hierarquia. Trata-se de MORPHDIS, um restritor que inibe correspondência de muitos-para-um do
_
(6) MORPHDIS: DISjuntividade MORFológica. Segmentos ambimor-fêmicos, isto é, vinculados a mais de um morfema, são proibidos. Nenhuma porção morfológica deve estar relacionada a dois morfemas. Não pode haver compartilhamento de material fonológico.
_
À exceção do restritor definido em (05), todos os demais podem ser violados no CV. De fato, a única imposição sistematicamente satisfeita é a que regula a vinculação de uma palavra morfológica a uma palavra prosódica. Cruzamentos, que constituem palavras morfológicas, realizam-se em uma única palavra prosódica, já que se subordinam a um único acento lexical, como mostra Gonçalves (2004)
Como todas as demais restrições podem ser infringidas, cruzamentos emergem a partir da noção de violabilidade mínima (Prince e Smolensky, 1993)
De acordo com Gonçalves (2004)
O
_
(8) MWD=PWd >> ALINH-MP >> MORPHDIS ,
MAX-FB (BL) , MAX[min] , HEAD-MAX
_
Com a finalidade de induzir à formação de novos cruzamentos e de analisar as formações do corpus,
_
Neste artigo, analisamos dois cruzamentos vocabulares: (a) ‘sacolé’ (“picolé em forma de saco”), cruzamento vocabular já consagrado pelo uso; e (b) a forma resultante da combinação de ‘caneca’ com ‘copo’, a partir das respostas dos informantes que participaram do teste. Comecemos com ‘sacolé’. No
Pelo
Dos quatro candidatos remanescentes, somente um é eliminado da disputa – o terceiro (‘salé’). Sua eliminação se deve a MAX-FB (BL). Ao contrário dos demais, que apagam apenas dois segmentos de uma das bases, esse candidato cancela duas sílabas de ‘picolé’ (‘pi’ e ‘co’) e uma de ‘saco’ (‘co’), apagando, no total, seis segmentos. Apesar de as restrições não estarem crucialmente hierarquizadas, de modo que inversões não alteram o resultado, essa forma não consegue superar as demais, que violam duas vezes dois restritores. Como os demais, ‘salé’ infringe duas restrições, mas comete múltiplas violações a MAX-FB (BL), que o descarta, portanto.
Há necessidade de um ranqueamento crucial entre as quatro restrições mais baixas da hierarquia, uma vez que, com essa hierarquização, três candidatos emergiriam como ótimos – o que não constituiria problema caso realmente houvesse variação. No entanto, como ‘sacolé’ é a única forma atestada de cruzamento, necessitamos providenciar um
Podemos propor, seguindo Gonçalves (2004)
Dos três remanescentes, apenas o último é sancionado por MAX[min]. Podemos pensar, portanto, que essa restrição é mais bem cotada na hierarquia que HEAD-MAX. Se adotarmos o
Por outro lado, se deixarmos as duas últimas restrições sem hierarquização crucial, ‘sacolé’ resultará em forma ótima, mas também o primeiro candidato virá à superfície, já que tanto ‘sacolé’ quanto ‘picossaco’ violam, cada um, duas vezes ou MORPHDIS (‘sacolé’) ou HEADMAX (‘picossaco’). O resultado dessa relação de dominância pode ser visto em (11), no qual se observam dois
A única solução para o impasse será o ranqueamento de MORPHDIS na última posição, como se vê no
Sem dúvida alguma, é possível chegar à escolha do candidato ótimo a partir de uma reorganização no
Embora dê conta dos dados, essa análise não é inteiramente satisfatória, porque a ambimorfemia, ou seja, o compartilhamento de segmentos fônicos, parece ser a força que rege o CV no português do Brasil.
Ao que tudo indica, a disjuntividade morfológica não é proibida nas construções de CV. Esse fenômeno, ao contrário, parece
_
(14) MORPHCON: CONjuntividade MORFológica. Porções fonológicas devem estar relacionadas a dois morfemas. Deve haver compartilhamento de formas. Uma só forma tem de se vincular a mais de um morfema.
_
Se o restritor em espelho for criado, a seleção do candidato vencedor dependerá dessa mesma restrição, como pode ser conferido no
O efeito da ambimorfemia – analisada, neste artigo – pelo restritor MORPHCON, pode ser confirmado pela alta produtividade do padrão de formação que prioriza o compartilhamento de porções fonológicas. De acordo com Gonçalves e Almeida (2005), 80% dos cruzamentos vocabulares do português brasileiro são caracterizados pelo aproveitamento de pelo menos um segmento comum às palavras-matrizes. Dessa maneira, constituem formações mais isoladas ‘brasiguaio’ e ‘portunhol’, casos de fusão lexical sem acesso à ambimorfemia.
Para confirmar a importância da ambimorfemia nos cruzamentos em português, realizamos um teste com formas passíveis de fusão lexical, como mencionamos anteriormente. Dentre elas, destacamos a nomeação de um suco de frutas constituído de ‘melão’ e ‘melancia’; de um personagem folclórico que é um ‘índio’ com asas de ‘borboleta’; de um carro (‘fusca’) utilizado com fins de moradia (‘casa’); de um utensílio que funciona, ao mesmo tempo, como ‘caneca’ e ‘copo’; de um novo produto cosmético que funciona simultaneamente como ‘perfume’ e ‘sabonete’. A título de ilustração, observemos a avaliação de formas candidatas à fusão de ‘caneca’ com ‘copo’:
Como se vê, o candidato ótimo, que corresponde a 100% das respostas dos informantes, é selecionado no momento em que a terceira restrição avalia os concorrentes a
Como se vê, o candidato ótimo, que corresponde a 100% das respostas dos informantes, é selecionado no momento em que a terceira restrição avalia os concorrentes a
‘Fuscasa’ – forma a que os informantes recorreram para nomear um automóvel (no caso, um fusca) que funciona como moradia – passa ileso pelas restrições subordinadas por ALINH, já que admite a ambimorfemia da sílaba ‘ca’, presente nas duas formas de base, e, com isso, não implementa nenhum apagamento. Com a inclusão de MORPHDIS na hierarquia, ‘fuscasa’ cometeria uma dupla violação a esse restritor. Se, por um lado, é verdade que nas operações concatenativas MORPHDIS é freqüentemente satisfeita, por outro, nas não-aglutinativas, como o CV, ao que parece, seus efeitos se observam em espelho.
Mesmo quando as bases são mais afastadas fonologicamente, os informantes recorreram à ambimorfemia. Tal é o caso de ‘indioleta’ (“índio com asas de borboleta”), com aproveitamento da vogal [o]. Interessante ressaltar que a maior perda de segmentos das bases mais longas é compensada com a manutenção de sua estrutura métrica. Isso pode ser confirmado com ‘tristemunho’ (“testemunho triste”) e ‘esclitóris’ (“escritório só de mulheres”), nos quais o cruzamento otimiza a constituição silábica e acentual da forma de base mais longa: o CV é metricamente idêntico a ‘testemunho’ e ‘escritório’, formas que se caracterizam pelo apagamento de material fonológico.
_
Com os instrumentos da OT (Teoria da Otimalidade), podemos concluir que a “gramática” do CV funciona da seguinte maneira:
_
(1) para se realizar numa única palavra prosódica, de modo a satisfazer a restrição mais alta da hierarquia, as formas de base precisam se encurtar. Uma das estratégias para manifestar duas bases sob um único acento lexical é a sobreposição (fusão, interposição);
(2) a sobreposição será mais bem-sucedida se ela for feita numa das periferias da palavra prosódica resultante, já que, nessa situação, apenas uma margem de palavra morfológica fica desalinhada, como ocorre com ‘paitrocínio’ (“patrocínio pelo pai”) – [{{{pai}trocínio}}] – e ‘crionça’ (“criança rebelde”) – [{{cri{onça}}}]. A sobreposição nas margens esquerda (‘paitrocínio’) ou direita (‘crionça’) garante o melhor alinhamento, com apenas uma violação de ALINH;
(3) o encurtamento requerido por MWd=PWd pode levar à perda de segmentos de uma (‘sacolé’) ou das duas palavras-matrizes (‘espanglês’, “mistura de inglês com espanhol”). Quando isso ocorre, violações de MAX-FB (BL) podem distorcer a identidade do
(4) a melhor acessibilidade ao