Nesta seção, vamos nos concentrar na análise de estruturas locativas acompanhadas pelos verbos de cópula ser e estar, especialmente em exemplos encontrados frequentemente em sites de turismo para se referir à localização de pontos turísticos, como no excerto a seguir:

Com intuito de analisar o uso dos verbos ser e estar na sentença objeto deste estudo, apresentada em (4), vamos nesta subseção aplicar a ela os testes propostos por Cunha (2004), descritos na subseção anterior. Lembremosqueessestestesforamconcebidosparamostrar a diferença entre predicados adjetivais SL e IL em português.

O primeiro teste coloca em jogo adverbiais que implementam restriçõesdeníveltemporalàssentenças. Seéverdadequepredicados com a cópula estar são de tipo SL mesmo quando exibem um sintagma preposicional locativo na presença de um particípio adjetival, o que se espera é que a sua combinação com os advérbios temporais resulte em sentenças gramaticais, graças ao seu argumento de evento, contrariamente ao que acontece com predicado IL, que devem ser agramaticais na combinação com esses adverbiais temporais. Não é isso, contudo, o que se observa:

(14)

a. *A ilha do Mel esteve localizada no Paraná ontem/ durante a semana passada.

b. *A Ilha do Mel estava localizada no Paraná ontem/de terça a sexta passada.

c. *A Ilha do Mel foi localizada no estado do Paraná durante a semana passada.

d. *A Ilha do Mel era localizada no Paraná durante a semana passada.

.

Surpreendentemente, não se verifica nenhuma diferença de gramaticalidade nas sentenças, esteja em jogo a cópula ser ou a cópula estar. Contudo, a inaceitabilidade dessas sentenças pode ser fruto do conhecimento de mundo dos falantes, que supõem que uma ilha não pode ter sua localização mudada em uma semana ou um dia. Se construídas com um adverbial temporal restrito, mas compatível pragmaticamente com o conhecimento de mundo dos falantes, as sentenças não parecem mais inaceitáveis:

(14’)

a. A Ilha do Mel esteve localizada no Paraná durante a era glacial.

b. A Ilha do Mel estava localizada no Paraná durante toda a era glacial.

c. ?A Ilha do Mel foi localizada no estado do Paraná durante a era glacial10.

d. A Ilha do Mel era localizada no Paraná durante toda a era glacial.

.

A ausência de contrastes claros aqui faz pensar que talvez o fenômeno em questão seja pragmático e não semântico (cf. KISS 2015, que discute o mesmo ponto com respeito aos exemplos com predicados adjetivais). Em todo o caso, seja uma coisa ou outra, neste contexto não parece haver diferença entre usar a cópula ser ou a cópula estar.

O segundo teste utilizado por Cunha (2004) com os predicados adjetivais foi o dos quantificadores de leitura iterativa. Novamente, o que se espera deste teste é que os predicados IL não aceitem quantificação de operadores que promovam leitura iterativa, o que deve ser possível com predicados SL. Contudo, uma vez mais, os resultados do teste estão longe de fornecer um quadro claro do que se passa aqui:

(15)

a. *Sempre que a ilha do Mel é/está localizada, os marinheiros comemoram.

b. *A Ilha do Mel foi/esteve localizada no litoral do Paraná muitas vezes.

c. *A Ilha do Mel era/estava no estado do Paraná muitas vezes.

.

Embora com o verbo ser as sentenças pareçam possíveis, na interpretação relevante elas não o são – na verdade, em (15a) a interpretação possível com ser é a da passiva, que remete ao ato de localizar, uma interpretação impossível com estar. Contudo, novamente aqui é possível que estejamos frente a uma restrição (também) pragmática, sobretudo nas sentenças (15b,c), de modo que este teste igualmente não chega a elucidar a questão de se as sentenças com estar devem ser interpretadas como predicados SL ou não.

O terceiro teste é o de uso de expressões locativas. Ora, a sentença em análise contém uma expressão locativa (no estado do Paraná), e aqui estamos frente a um caso de localização efetiva, não um modificador do tipo frame-setting, nos termos de Maienborn (2005, apud CAMACHO, 2010). O que esperaríamos, então, é que as sentenças com ser ou estar fossem agramaticais (como as sentenças com predicados adjetivais IL ou SL discutidas na seção anterior, considerando-se inclusive que há um particípio adjetival na estrutura), mas não é isso o que acontece: o que nos mostra (16) é que não há qualquer indício de agramaticalidade com nenhum dos verbos de cópula, ser, estar ou mesmo ficar – no máximo, observa-se que é mais frequente a formulação desse tipo de afirmação com o verbo estar. Essa frequência pode ser observada em sites de turismo e em textos relacionados à descrição geográfica de lugares. O uso de (4), retomada aqui em (16a), é provavelmente mais comum no registro formal escrito e tem talvez alguma conotação de ordem político- geográfica.

(16)

a. A Ilha do Mel está localizada no Estado do Paraná (*pelos marinheiros).

b. ?A Ilha do Mel é localizada no Estado do Paraná (*pelos marinheiros).

c. A Ilha do Mel fica localizada no Estado do Paraná (*pelos marinheiros).

.

Notemos primeiramente a impossibilidade da presença de um agente em qualquer das três sentenças, pelo menos quando a cópula está no presente. A própria insensibilidade da construção às diferentes cópulas nos leva a pensar que é o fato de utilizarmos uma forma adjetival que é igualmente um particípio verbal o que licencia a construção com as características que ela tem. Assim, vamos nos debruçar a seguir sobre a forma participial.

Acabamos de ver que a sentença em estudo (4), submetida aos mesmos testes que os predicados adjetivos em (14), (15) e (16), não chega a se definir claramente quanto às suas propriedades de predicado SL ou IL. Contudo, ainda podemos aplicar a ela outros testes para verificar se é estativa a construção “estar + forma participial”.

De acordo com Cunha (2004, p. 198), as construções com “estar + particípio” apresentam o perfil aspectual de estado resultativo, tanto com verbos transitivos, como em (17), quanto inacusativos, como (18):

(17)

a. Os vidros estão partidos.

b. O carro está estacionado.

c. A casa está pintada. (

18)

a. O Zé está desmaiado.

b. O muro está caído.

c. As árvores estão floridas.

.

Poderíamos pensar que as estruturas formadas por estar seguido do particípio dos verbos localizar e morrer se enquadram nos casos listados acima em (17) e (18) respectivamente, uma vez que localizar parece ser um verbo transitivo e morrer um inacusativo, o que nos levaria a analisar nossa sentença (4) como (19a):

(19)

a. A ilha está localizada. (Estado resultativo com verbo transitivo).

b. O João está morto. (Estado resultativo com verbo inacusativo).

.

Observe que as sentenças em (19) podem aceitar um locativo, como mostra a gramaticalidade das sentenças em (20) a seguir:

(20)

a. A ilha está localizada no mapa.

b. João está morto no hospital.

.

Todavia, não é claro que estamos falando nos dois casos do mesmo processo de localização (cf. a discussão dos exemplos (11) sobre a diferença de um verdadeiro locativo e um modificador do tipo frame- setting) e nem, a rigor, da mesma interpretação para a estrutura estar + particípio – o exemplo (4), repetido em (16a), do mesmo modo que (16b,c), pode ser grosseiramente parafraseado por (21a) a seguir, mas essa não é uma paráfrase adequada para (20a) que, ao contrário, exibe um significado mais próximo de (21b):

(21)

a. A ilha do Mel se localiza no litoral do Paraná.

b. A ilha tem seu lugar identificado no mapa.

.

Portanto, a possibilidade ou não de uma leitura resultativa parece ser independente da estrutura que estamos examinando.

Kratzer (2000, apud MEDEIROS, 2008)11 entende que, do ponto de vista semântico, as passivas adjetivais estativas não formam uma classe única, mas duas subclasses devem ser reconhecidas: ao lado das passivas de estado resultante, temos as passivas de estado alvo. Estas descrevem estados em princípio reversíveis, e por isso aceitam a presença de um advérbio como ainda, como se vê em (22a), ao contrário das estativas resultativas, que fazem referência a um estado que permanece e que assim não pode ser revertido – e, portanto, também não aceita a ocorrência de um advérbio como ainda, como mostra a agramaticalidade de (22b) – exemplos extraídos de Medeiros (2008, p. 172-3):

(22)

a. Os caramelos ainda estão escondidos.

b. A casa (*ainda) está construída.

.

Como mostra (23), a nossa sentença de (4) também não pode coocorrer com o advérbio ainda, o que sugere que não estamos frente tampouco a uma sentença estativa alvo.

.

(23) A ilha do mel (#ainda) está localizada no litoral do Paraná.

.

Somos levados à conclusão, assim, de que a sentença em (4) não é um exemplo de passiva adjetival. E dada a especificidade desta sentença, talvez seja interessante fazer uma análise morfológica mínima tanto do verbo localizar quanto do seu particípio, localizado. Comecemos observando que o verbo localizar tem basicamente três significados listados no dicionário – aqui tomamos o dicionário Priberiam, disponível na rede (https://dicionario.priberam.org/ localizar), mas a diferença para outros dicionários é mínima: Localizar:

1. Pôr em lugar certo.

2. Determinar o lugar (em que uma coisa se passa ou em que há de ficar).

3. Impedir que se estenda, que se propague; circunscrever.

O significado que parece estar em jogo no caso do exemplo (4) é o segundo, o que quer dizer que a forma participial teria o significado aproximado de “ter determinado o seu local”.

Além disso, como nota Lemle (2002), os verbos com o sufixo -izar tendem a ter regência fixa, isto é, não apresentam alternância incoativa (como os verbos em -ecer, por exemplo) e por isso ou são verbosintransitivos(comcausaçãointerna) ou sãoverbostransitivos (que exibem causação externa), como parece ser o caso de localizar, um verbo transitivo. O paradigma relevante seria então – observe a impossibilidade da alternância incoativa em (24c):

(24)

a. A polícia localizou o carro roubado (na periferia da cidade).

b. O carro roubado foi localizado pela polícia (na periferia da cidade).

c. * O carro roubado localizou.

d. O carro roubado está localizado (*pela polícia).

e. ? O carro roubado está localizado na periferia da cidade.

.

Os exemplos (24d,e) revelam uma outra propriedade dos verbos em -izar notada por Lemle (2002): eles selecionam a propriedade aspectual [estado estável]; prova disso é que são incompatíveis com contextos como o de “começar a ficar -ado”, como vemos em (25) – o exemplo (25a) foi inspirado no de Lemle (2002, p. 293):

(25)

a. * O assunto começou a ficar polemizado (na semana passada).

b. * O carro começou a ser localizado pela polícia (ontem).

c. * A ilha começou a estar localizada (no século passado).

.

Que implicações têm essas observações para a análise das sentenças em (24d,e)? Primeiramente, notemos que a sentença (24d) é gramatical mas apenas com a suposta interpretação resultativa, como vimos na discussão de (19a), (20a) e (21b). Na interpretação locativa que temos em (4) a sentença seria agramatical sem o sintagmapreposicionallocativo. Contudo, mesmocomestesintagma expresso, como em (24e), a sentença é marginal, o que pode ser explicado pelo fato de localizar ter a propriedade lexicais do sintagma nominal sujeito, que sugerem movimento. Ao contrário, os traços lexicais do sujeito da sentença (4), a ilha do Mel, são compatíveis com essa propriedade aspectual e por isso (4) é uma sentença perfeita quando comparada com (24e).

Ora, se a presença do sintagma preposicional locativo é crucial para a gramaticalidade da construção em (4), precisamos agora entender o que exatamente rege a distribuição de locativos nas sentenças com ser e estar. Ainda mais: se os traços do sintagma nominal sujeito da sentença também são relevantes, entramos em um terreno ainda não explorado pela literatura mais tradicional. Assim, é objetivo da próxima seção trabalhar nessas duas frentes: o papel dos locativos e dos sintagmas nominais sujeitos nas sentenças copulares com ser e estar no português.

Segundo Camacho (2010), em espanhol, vários são os contextos em que não é possível trocar uma cópula por outra; com predicados identificacionais ou predicados nominais (isto é, DPs) e como auxiliar de passivas verbais, apenas ser é admitido. Vale o mesmo para o português, como mostram os exemplos em (26) abaixo, inspirados nos exemplos (2)-(7) de Camacho (2010):

(26)

a. A coordenadora é (*está) ela.

b. O João é (*está) o coordenador do projeto.

c. A Maria foi (*esteve) entrevistada pelo IBOPE.

.

Por outro lado, apenas estar pode ser usado como auxiliar aspectual, seguido pelo gerúndio no português brasileiro (PB) e por a + infinitivo no português europeu (PE), como mostram (27a,b); ademais, em construções em que o predicado nominal é antecedido pela preposição de, é também estar a cópula escolhida, como mostra (27c):

(27)

a. O Pedro está (*é) cantando.

b. O Pedro está (*é) a cantar.

c. O Pedro está (*é) de babá hoje.

.

A princípio, esses são os contextos mais fáceis para ensinar aos alunos de PLE, já que não há opção: num certo conjunto de casos usa- se ser; em outro conjunto, usa-se estar. A generalização pertinente pode ser formulada na seguinte tabela: