Desde a sua origem como prática sistemática no Ocidente, entre os primeiros diretores da Biblioteca de Alexandria no Egito (séc. III a I a.C.), a crítica textual se fundamenta no fato (incontestável) de que os textos sofrem modificações na medida em que são reproduzidos. Sendo assim, os pesquisadores que se ocupam das investigações nesse campo do conhecimento, têm por objetivo restaurar textos, fixando-lhes a forma genuína. Entretanto, essa tarefa prática requer o julgamento das variantes, a qual depende intrinsecamente da compreensão dos padrões pelos quais os erros de transmissão, entendidos como desvios da vontade última do autor, se revelam. Em síntese, a tarefa prática do crítico textual e suas ponderações teóricas se prestam serviços mútuos: a prática induz à elaboração de generalizações que fomentam uma teoria geral sobre a transmissão dos textos, ao passo que tal teoria orienta as deduções em casos de dificuldades durante a prática (CAMBRAIA e LARANJEIRA, 2010: 7).

Nesse sentido, a pesquisa apresentada neste artigo tem por base dados empíricos oriundos do árduo processo de estabelecimento da forma genuína de um tratado ascético medieval em italiano, conhecido como Libro dell’Abate Isaac di Siria (doravante, LAIS), cuja análise quantitativa e qualitativa propiciou reflexões acerca da natureza dos erros e de seus padrões. Esse estudo foi espelhado em um trabalho produzido por Cambraia e Laranjeira em 2010 com base na tradição latina desse mesmo tratado. O objetivo desse espelhamento é justamente o de compor um quadro teórico fundamentado em corpus de mesmo caráter e extensão (teoricamente, apenas as línguas são diferentes) e analisado pelos mesmos critérios, ao promover reflexões acerca do universal x particular no processo de transmissão dos textos.

Para bem atingir o dito escopo, as informações encontram-se organizadas em quatro seções principais. Na primeira, há uma sucinta exposição sobre as diferentes tipologias de erros já preconizadas. A segunda seção contém informações sobre o LAIS e sua tradição, além de alguma notícia sobre o seu autor. A terceira seção traz a descrição do corpus tomado como referência nesta pesquisa. Na última seção, apresenta-se a descrição e análise dos dados com base na tipologia aristotélica quaternária.

No curso da história da crítica textual, alguns pesquisadores se dedicaram especialmente ao estudo dos erros havidos no processo de transmissão dos textos com objetivo de classificá-los de acordo sua natureza. Em seu Manual de crítica textual, Blecua (1990: 19-30) menciona três tipologias de erros. A primeira fundamenta-se nas quatro categorias modificativas aristotélicas: por adição (lat. adiectio), por omissão (lat. detractatio), por alteração da ordem (lat. transmutatio) ou por substituição (lat. immutatio). A segunda classifica os erros como visuais, mnemônicos, psicológicos ou mecânicos. A terceira é uma revisão da segunda, proposta por Roncaglia (1975: 104), que os descreve como erros de leitura, de memorização, de ditado interior ou de execução manual. Como observou Cambraia (2005b: 78-79), esta última tipologia apresenta uma relação evidente com as etapas do processo de cópia, o qual, de acordo com Dain (1975: 41 apud CAMBRAIA, op. cit.), constitui-se de quatro operações fundamentais, a saber: leitura do modelo, retenção do texto, ditado interior e manejo da mão.

Também Blecua apresenta sua própria tipologia de erros no referido manual, a qual o autor exemplifica com testemunhos espanhóis do Libro de Buen Amor. Partindo da categorização aristotélica, Blecua propõe subcategorias que descrevem o erro (ex.: “alteração da ordem de fonemas”) ou esclarecem sua motivação (ex.: “substituição de uma palavra ou frase por outra da perícope imediata ou próxima”).

Visto que o propósito deste trabalho é oferecer subsídios para um futuro estudo comparativo dos erros observados tradição latino- românica da obra de Isaac, em consonância com Cambraia e Laranjeira (2010), o a análise retratada na quarta seção foi realizada com base nas quatro categorias modificativas aristotélicas.

Libro dell’Abate Isaac di Siria (LAIS) é o título comumente atribuído à tradução italiana de um trecho da obra do monge conhecido como Isaac de Nínive ou Isaac, o Sírio. Membro da Igreja Siro-Oriental, o asceta nasceu em Bet Qatraye, no atual Qatar, no sétimo século da era cristã. De acordo com as duas fontes que relatam dados biográficos de Isaac1, este foi ordenado bispo de Nínive no mosteiro de Bet ’Abe (ao norte do atual Iraque) por Jorge, o Católico (possivelmente em 676 d.C., data indicada por Brock (1987: 242) e Miller (1984: LXVIII)). Cinco meses depois (ou quase isso), Isaac renunciou ao bispado e foi viver como anacoreta na montanha de Matut, na região de Bet Huzaye (atual província do Cuzistão, no Irã). Em seguida, mudou-se para o mosteiro de Rabban Shabur (também no atual Irã), onde aprofundou seus conhecimentos das Sagradas Escrituras e escreveu (ou ditou) seus textos. Possivelmente devido à intensa leitura, tornou-se cego. Morreu com idade avançada e foi sepultado no próprio mosteiro de Rabban Shabur. Com base em dados constantes dos textos de Isaac, Miller (1984: LXIII-LXIV) sugere que Isaac teria composto suas obras por volta de 688. Para Brock (1986: 8), Isaac de Nínive teria falecido em torno do ano 700.

Segundo Chialà (2002: 43), mesmo que escritos para monges, os textos de Isaac teriam sido lidos também por cristãos leigos. Entre as obras de cunho espiritual que circularam durante a Idade Média, a do monge catariano parece especialmente relevante considerando o grande número de traduções e cópias feitas em línguas pertencentes a diversas famílias durante esse período e nos séculos seguintes. Na família de línguas românicas, por exemplo, tal obra foi traduzida para o romance nascente italiano de base florentina possivelmente no século XIV e, para outras línguas desse grupo (francês, catalão, espanhol, português e romeno), nos séculos XV e XVI (cf. discussão em VILAÇA, 2012: XXII- XXVIII). Há ainda traduções da obra de Isaac (feitas em outro período) para as seguintes línguas: grego, latim, árabe, georgiano, sérvio, búlgaro, etíope/amárico, russo, alemão, inglês, holandês, japonês, malayalam e persa (cf. CHIALÀ, 2002: 325-369; VILAÇA, 2012: XXVIII-XXX).

A obra de Isaac de Nínive foi escrita originalmente em siríaco, língua semítica do ramo aramaico. Não há consenso acerca da dimensão, da organização e da identificação dos textos do asceta. Entretanto, em estudos mais recentes, CHIALÀ (2002: 66) considera que, em siríaco, são conhecidos (mesmo que parcialmente editados e traduzidos): três compilações de capítulos, dois fragmentos de uma quinta compilação, algumas orações e outros escritos de autoria duvidosa. De acordo com Cambraia (2009: 17), a Primeira Compilação compreende 82 capítulos; a Segunda Compilação é composta por 41 capítulos (dos quais o 16º e o 17º correspondem respectivamente ao 54º e ao 55º da Primeira Compilação2); a Terceira Compilação compõe-se de 17 capítulos (dos quais o 14º e o 15º correspondem respectivamente ao 22º e ao 40º da Primeira, e o 17º corresponde ao 25º da Segunda); a Quinta Compilação apresenta somente dois fragmentos próprios. Logo, conjuntamente, a obra de Isaac é representada por, no mínimo, 137 capítulos distintos. Das obras atribuídas ao bispo de Nínive, a Primeira Compilação, considerada como seguramente genuína (cf. BROCK, 1987: 43; 1999-2000: 476), foi a mais difundida pelo mundo.

Graças às intervenções de tradutores e copistas, que normalmente se baseavam em mais de um modelo e julgavam os textos (acrescentando, subtraindo, substituindo ou alterando a ordem de itens) com o intuito de “corrigir” o que consideravam erro ou “facilitar” a interpretação de certas passagens, o processo de transmissão da obra do anacoreta foi altamente intrincado3. De acordo com MILLER (1984: LXXVII), os textos de Isaac teriam sido transmitidos a partir do siríaco por meio de duas famílias: a oriental e a ocidental. O cód. Mardin 464, copiado em 1235 e proveniente de Mardin (uma região de Urmian, no atual Iraque), pertenceria o ramo oriental. Os códs. Sinai Syr. 24, Vat. Syr. 125 e Vat. Syr. 124 pertenceriam ao ramo ocidental5.

Cerca de um século após a morte de Isaac, entre o fim do século VIII e o início do século IX, parte de seus escritos (68 dos 82 capítulos da Primeira Compilação) teriam sido traduzidos para o grego por dois monges — Patrikios e Abramios — do mosteiro de Mar Sabbas, na Palestina, a partir de algum manuscrito do ramo siríaco ocidental (MILLER, 1984: XCIV-LXXXV). Entre os séculos X e XIII, uma parte do texto em grego (26 dos 68 capítulos) teria sido traduzida para o latim (CHIALÀ, 2002: 356). A partir latim, houve numerosas traduções para línguas românicas durante a Idade Média6.

A tradução do latim para o vulgar italiano, segundo o Monsenhor Borghini (citado por BUONAVENTURI, 1720: vi), teria sido feita na época de Dante ou em torno do período em que este viveu. O conteúdo da versão italiana do texto teria sido aumentado em um capítulo em relação à tradução latina. Trata-se do capítulo LI (p. 98-101 da edição crítica preparada por VILAÇA, 2012), que, na edição princeps italiana do LAIS (VENEZA, 1500), encontra-se desdobrado em dois capítulos, quais sejam: cap. LI – De gli esempli de la scriptura sacra: gli quali c’inducuno ad penitentia; cap. LII – Doctrina utile e generale per monachi et religiosi.

Dentre as tradições românicas da obra de Isaac, a italiana é a que possui o maior número de testemunhos (manuscritos e impressos) conhecidos, fato evidencia sua grande difusão na Itália. Os manuscritos italianos mais antigos de que se tem notícia são datáveis da primeira metade do séc. XIV. Entretanto, a origem da maioria deles é desconhecida; sabe-se apenas que pertenceram a mosteiros, igrejas, religiosos, nobres e eruditos antes de passarem a compor o acervo das bibliotecas onde se encontram atualmente.

A tradição direta do LAIS, amplamente investigada por Cynthia Vilaça (2004, 2006, 2007, 2008, 2012, 2014), encontra-se distribuída em 31 testemunhos: 25 manuscritos7 e 6 impressos. Na Tabela 1 a seguir, os testemunhos manuscritos são identificados e agrupados por século e pela cidade onde atualmente se encontram. A identificação obedece à seguinte sequência: nome da biblioteca, cota, datação (correspondente a mais específica entre as propostas discutidas em Vilaça (2012: XXXIX- LXVI); se inferida, essa informação aparece em entre colchetes). Na coluna da direita, reporta-se a sigla atribuída por Vilaça (2012: XI) aos testemunhos utilizados no longo processo de colação e no estema. Observe-se que os manuscritos desprovidos de sigla não foram incluídos na colação feita por Vilaça (2012) ou só foram encontrados após a conclusão de seu trabalho.

A fim de que os resultados desta pesquisa possam colaborar com um futuro estudo comparativo sobre tipologia de erros a partir da tradição latino-românica da obra de Isaac de Nínive, o corpus analisado neste trabalho equivale ao trecho do texto em latim utilizado por Cambraia e Laranjeira (2010). O fragmento corresponde ao primeiro capítulo da obra na tradição original em siríaco, o qual aparece subdividido em até dez partes em alguns testemunhos latinos consultados pelos autores mencionados, e em sete partes nos testemunhos italianos selecionados para a edição crítica do LAIS (daqui em diante, EC), apresentada por Vilaça (2012) em sua tese de doutorado.

O excerto da EC analisado nesta pesquisa encontra-se disponível na Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFMG (<http://www. bibliotecadigital.ufmg.br/>). Contudo, para que o leitor deste trabalho conheça minimamente os elementos que configuram a dita edição sem precisar recorrer ao arquivo da tese, nesta seção, se fará uma síntese dos critérios adotados pela pesquisadora para a escolha dos testemunhos utilizados no processo de estabelecimento do texto crítico e para a eleição do texto-base.

Considerando o estema apresentado na seção anterior, todos os testemunhos colacionados, com exceção de C (descrito em relação à B), são importantes para o processo de reconstrução do arquétipo (ω) da tradução italiana do texto de Isaac. No entanto, Vilaça não pôde trabalhar com todos eles, devido a impedimentos circunstancias, particularmente: tempo para a conclusão do doutorado e impossibilidade de acesso a todos os testemunhos durante o inteiro período de pesquisa. Sendo assim, foram selecionados apenas quatro testemunhos para a realização do mencionado processo: os manuscritos A, B e G, e a edição princeps (P), publicada em Veneza no ano 1500. A escolha do manuscrito A é justificada sobretudo pela sua antiguidade: de acordo com Gramigni (2004: 15), esse testemunho teria sido copiado entre 1326 e 1338, a mais pretérita das datações para os manuscritos citados na Tabela 1. O testemunho B, que também figura entre os mais antigos, foi selecionado pela sua importância como texto-base da tradição impressa do LAIS a partir de 1720. Já o manuscrito G foi eleito por ocupar a posição mais alta no estema. Finalmente, o impresso P foi escolhido por ser a edição princeps do LAIS e por sua antiguidade em relação às demais edições desse texto, tendo sido publicada em um período muito próximo ao da cópia de muitos dos testemunhos manuscritos (cf. Tabela 1).

Aeleiçãodotexto-base levou emcontacaracterísticasdostestemunhos A, B, G e P em relação a quatro critérios, quais sejam: (i) posição no estema, (ii) datação (antiguidade), (iii) qualidade do testemunho e (iv) integralidade do texto. Com relação ao primeiro critério, G mostrou-se em vantagem por ser o mais próximo do arquétipo. Quanto à datação, o exame das características codicológicas, paleográficas e linguísticas dos testemunhos A e B, os quais são desprovidos de datação explícita, revelou que A é o mais antigo dos quatro. Relativamente ao terceiro critério, o testemunho A é o mais indicado, por apresentar menos erros do que os demais e por ser o único em que não foram encontrados indícios de contaminação. O quarto critério acabou não influenciando a escolha do texto-base, pois apenas A não contém o texto integral, mas por ter tido fólios mutilados e não por erro de omissão. Portanto, a primazia de A em relação à antiguidade e à qualidade fez com Vilaça o elegesse como texto-base da EC.

Apesar de o texto crítico ter passado por regularização da grafia e das formas e funções dos sinais de pontuação conforme o sistema atual (baseado em critérios sintáticos), as normas de edição adotadas por Vilaça foram muito conservadoras. Do ponto de vista gráfico e fonológico, foram preferidas as variantes do melhor testemunho (o codex optimus, eleito como texto-base) para não incorrer em intervenções arbitrárias de modernização. A variante do texto-base foi escolhida em doze dos quinze padrões de relação verificados entre as variantes dos testemunhos A, B, G e P. Nas situações em que o texto de A mostrou- se ilegível ou em que o códice que o contém teve fólios mutilados (EC: 72.12-77.18)9, B foi eleito como texto-base, por ser mais antigo do que G e P e por ter apresentado maior semelhança em relação ao manuscrito A.

O aparato crítico, objeto primário da análise que será relatada a seguir, foi apresentado paralelamente ao texto, com transcrição da variante adotada no texto crítico, seguida pelas variantes não adotadas em transcrição paleográfica. Nessa subseção da EC, foram registradas as variantes morfológicas, sintáticas, lexicais e textuais, além dos diversos casos de ilegibilidade por desgaste do suporte ou da matéria aparente. Em contrapartida, não foram registrados(as): (a) as variantes de natureza gráfica ou fônica (incluídos os casos de elisão); (b) os caracteres riscados ou corrigidos pelos responsáveis pela reprodução dos testemunhos, exceto quando pertinentes para o julgamento de variantes; (c) as divergências decorrentes de desenvolvimento de abreviatura por sinal polissêmico; (d) os erros óbvios; (e) as aparentes omissões da forma verbal è (3ª pessoa do singular do presente do indicativo do verbo essere), quando precedida por vocábulo terminado em <e> ou quando seguida por vocábulo iniciado em <e>; e (f) as diferenças entre as aparentes omissões do artigo definido masculino plural nas formas de’, ne’, co’, que’ (diante de substantivo masculino plural) e suas correspondentes degli/ delli, negli/nelli, cogli/coi/colli, quegli/quelli, respectivamente.

Os sete primeiros capítulos da edição crítica do LAIS compõem-se de 4.211 palavras, o que corresponde a cerca de 10% do texto integral. Nesse excerto, foram encontrados 449 lugares-críticos e 935 variantes. Nos lemas do aparato crítico em que havia mais de um tipo de divergência, cada uma delas foi considerada um lugar-crítico diferente. Assim, em (1) Meglio te d’essere > G: Molto te meglio essere /P: E miglior esser (EC: 7.20), por exemplo, computou-se a presença de cinco lugares-críticos: (i) adição do advérbio molto, (ii) omissão da preposição d’ e (iii) alteração de ordem das palavras (Meglio te > te meglio) em G; (iv) substituição de Meglio [...] d’ por E miglior e (v) omissão do pronome te em P. É importante salientar que, nesse conjunto de lugares-críticos, não foram contados os erros óbvios, as divergências relativas à ilegibilidade em um dos quatro testemunhos colacionados, nem as diferenças estritamente gráficas ou fônicas, uma vez que o principal propósito desta pesquisa é avaliar o impacto de cada tipo de erro sobre o sentido do texto.

Considerando-se as quatro categorias modificativas aristotélicas, Cambraia e Laranjeira (2010) constataram, em relação à tradição latina do texto de Isaac, que o tipo de erro menos frequente é a adição, seguida pela alteração de ordem, pela omissão e pela substituição, respectivamente. No caso da tradição italiana, representada pela edição crítica do LAIS (VILAÇA, 2012), verificou-se uma inversão entre os dois tipos de erros menos frequentes: das 486 variantes com erro, 26 (5,3%) correspondem à alteração de ordem, 62 (12,8%) à adição, 87 (17,9%) à omissão e 311 (64,0%) à substituição.

Embora a avaliação do impacto de cada tipo de erro sobre o sentido do texto seja uma tarefa bastante complicada e pouco objetiva, estima- se (em conformidade com CAMBRAIA e LARANJEIRA, 2010) que a alteração de ordem, erro menos frequente encontrado na tradição italiana do texto de Isaac, afete menos o sentido do texto em relação aos demais tipos de modificações. Sendo assim, é pertinente afirmar que os tipos de modificação endógena mais frequentes encontrados na transmissão do LAIS são os que mais interferem no sentido do texto.

Nas subseções seguintes, serão apresentados e analisados exemplos de lugares-críticos relativos aos quatro tipos de erro, com o objetivo de se identificarem padrões de modificação comuns no processo de transmissão do LAIS.

A classificação dos erros anotados no aparato dos sete primeiros capítulos da edição crítica do LAIS conduziu a um resultado semelhante ao observado por Cambraia e Laranjeira (2010) em relação à tradição latina do texto de Isaac de Nínive. Tomando como referência as quatro categorias modificativas aristotélicas, os autores identificaram a adição como o tipo de erro menos frequente (13,3%), seguida pela alteração de ordem (13,6%), pela omissão (19,6%) e pela substituição (53,5%). Em contrapartida, na tradição italiana, notou-se uma inversão entre os dois tipos de erros menos frequentes: das 486 variantes com erro, 26 (5,3%) correspondem à alteração de ordem, 62 (12,8%) à adição, 87 (17,9%) à omissão e 311 (64,0%) à substituição. Supõe-se que o maior número de ocorrências de erros por alteração de ordem dos constituintes na tradição latina se deva à liberdade de colocação própria do latim, língua em que as funções sintáticas são morfologicamente marcadas. Ainda assim, é preciso ressaltar que a diferença de frequência de erros por alteração de ordem e por adição é pouco significativa na tradição latina (apenas 0,3%).

Este estudo também permitiu constatar que há maior diversidade de padrões de alteração de ordem na tradição latina do que na italiana. De acordo com a natureza dos constituintes, Cambraia e Laranjeira (2010: 26- 27) identificaram dez padrões, ao passo que, na análise dos erros desse tipo presentes na tradição italiana, apenas três padrões (também presentes na tradição latina) foram considerados especialmente frequentes: (i) nome + adjunto adnominal > adjunto adnominal + nome; (ii) adjunto adnominal + nome > nome + adjunto adnominal; e (iii) adjunto adverbial + verbo > verbo + adjunto adverbial. Frutos de processos involuntários, os erros por alteração de ordem foram encontrados em todos os testemunhos italianos utilizados no estabelecimento da EC do LAIS, exceto no texto- base, em quantidade semelhante. Esse dado pode indicar que tal tipo de erro não está relacionado às condições de reprodução dos testemunhos. Ademais, a ausência de alteração de ordem em A revela apenas a decisão de Vilaça de adotar a variante do texto-base em lugares-críticos com esse tipo de erro, o qual pouco interferia no sentido do texto.

Com relação aos erros por adição e por omissão, observou-se um resultado idêntico ao revelado por Cambraia e Laranjeira (2010: 21-22): as formas mais adicionadas correspondem às mais omitidas. Em sua maioria, tais formas equivalem a palavras que promovem um aumento no grau de coesão textual. No caso do LAIS, os itens mais adicionados foram as preposições, as conjunções, os pronomes e artigos. Outra coincidência intrigante foi a das adições que parecem ter sido motivadas pelo interesse em veicular lições divergentes entre testemunhos consultados durante o processo de reprodução do texto: em ambas as pesquisas (esta e a de CAMBRAIA e LARANJEIRA, 2010), as palavras adicionadas e as formas genuínas encontram-se contíguas e a forma genuína aparece como segundo item.

Os erros de adição, quase sempre de natureza voluntária, foram localizados nos quatro testemunhos italianos (A, B, G e P) em quantidades diferentes: há apenas três ocorrências em A (correspondentes a elementos coesivos que não alteram substancialmente o sentido do texto), as demais 59 se referem a B, G e P. Esse resultado corrobora o pressuposto de contaminação nos três últimos testemunhos (cf. Figura 1).

Contrariamente ao observado em relação aos casos de adição, os de omissão seriam fruto de processos involuntários. Esse tipo de erro foi identificado nos quatro testemunhos colacionados na EC e certas vezes aparecem em dois deles, o que não implica (no caso da tradição do LAIS) em relação genealógica. Entretanto, apesar de aparentemente não intencionais, o grande número de omissões em B e em G reforçam o distanciamento destes da primeira tradução do texto de Isaac para o vulgar italiano.

Os erros por substituição na tradição do LAIS são os mais frequentes, assim como na tradição latina desse texto, e possuem os padrões mais complexos, os quais serão detalhados em outra pesquisa. Por ora, percebeu-se haver três categorias principais: (i) substituição em nível morfológico, a mais frequente (37,3% das variantes); (ii) substituição por sinônimo (24,1%); e (iii) substituição por item formalmente semelhante (22,8%). As duas primeiras categorias compõem-se de erros decorrentes de ações voluntárias, a terceira, de processos involuntários. Possivelmente por isso, foram encontrados tanto erros conjuntivos quanto separativos no trecho da EC analisado. O testemunho que apresenta o maior número de erros por substituição é G, seguido por B, P e A. Dado o inegável impacto que as substituições têm sobre o sentido do texto, pode-se afirmar que o testemunho G é o pior dos quatro testemunhos, embora tenha relação direta com o arquétipo no estema representado na Figura 1. Ademais, vale salientar que os erros por substituição presentes em A são de natureza morfológica (que pouco alteram o sentido do texto) ou provenientes de leituras equivocadas do modelo (substituição por item formalmente semelhante). Esse dado ratifica a sua escolha como texto- base da EC.

Posteriormente, os dados aqui apresentados deverão ser comparados com resultados de análises de outras tradições românicas do texto de Isaac. Quando isso acontecer, será possível distinguir padrões universais de transmissão dos particulares de cada língua românica, como se verificou relativamente aos erros por alteração de ordem, mais frequentes na tradição latina do que na italiana. Por fim, espera-se que as reflexões expostas neste trabalho contribuam para a compreensão dos padrões pelos quais os erros na transmissão dos textos se manifestam.

BLECUA, Alberto. Manual de crítica textual. Madrid: Castalia, 1983 [reimpr.: 1990].

BEDJAN, Paul (Ed.). Mar Isaacus Ninivita De perfectione religiosa. Paris/Leipzig: Otto Harrassowitz, 1909. 646p.

BROCK, Sebastian. St. Isaac of Niniveh. The Assyrian, London, 1986, v. 3, n. 6, p. 8-9.

_____. The syriac fathers on prayer and the spiritual life. Kalamazoo, Michigan: Cistercian Publications Inc., 1987. 381p.

_____. From Qatar to Tokyo, by way of Mar Saba: the translations of Isaac of Beth Qatraye (Isaac the Syrian). Aram, 1999-2000, v. 11-12, p. 475-484.

BUNGE, Gabriel. Mar Isaak von Ninive und sein ‘Buch der Gnade’. Ostkirchliche Studien, Würtzburg, 1985, v. 34, n. 1, p. 3-22.

CAMBRAIA, César Nardelli. Livro de Isaac: edição e glossário (cód. ALC. 461). 2000. 753p. Tese (Doutorado em Filologia e Língua Portuguesa) – Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2000.

_____. A difusão da obra de Isaac de Nínive em línguas ibero- românicas: breve notícia das tradições portuguesa, espanhola e catalã. In: RAVETTI, G.; ARBEX, M. (Org.). Performance, exílio, fronteiras, errâncias territoriais e textuais. Belo Horizonte: Faculdade de Letras da UFMG, 2002. p. 293-315.

_____. Reconstruindo a tradição medieval portuguesa do Livro de Isaac: estudo linguístico comparativo das versões existentes. Actas del Congreso Internacional de Lingüística y Filología Románica. Salamanca. Tübingen: Max Niemeyer. 2003a, v. IV, p. 53-67.

_____. A doutrina de Isaac de Nínive na Idade Média portuguesa. Anais do Encontro Internacional de Estudos Medievais. Belo Horizonte: PUC Minas. 2003b, p. 215-223.

_____ . Contributo ao estudo da tradição latina do Livro de Isaac: o cód. ALC 387 da Biblioteca Nacional de Lisboa. Scripta Philologica. Feira de Santana. 2005a, n. 1, p. 6-19.

_____ . Introdução à crítica textual. São Paulo: Martins Fontes, 2005b.

_____ . Tradição em língua portuguesa do Livro de Isaac. Caligrama. Belo Horizonte. 2007, n. 12, p. 171-203.

_____. Tradição latino-românica do Livro de Isaac: edição crítica da tradução medieval portuguesa. Belo Horizonte: Núcleo de Estudos de Crítica Textual da Faculdade de Letras da UFMG, 2009. (Relatório final de pesquisa apresentado à Fundação Biblioteca Nacional do Rio de Janeiro).

CAMBRAIA, C. N.; CUNHA, E. L. P. T. Tradição em língua catalã do Livro de Isaac. Scripta Philologica. Feira de Santana. 2008, n. 4, p. 119-167.

CAMBRAIA, C. N.; LARANJEIRA, M. B. Tipologia dos erros na tradição latina do ‘Livro de Isaac’. Caligrama. Belo Horizonte. 2010, v. 15, n. 2, p. 7-48.

CAMBRAIA, C. N.; MELO, T. C. A de; VILAÇA, C. E. de L. Tradição latino-românica do Livro de Isaac: análise de alguns lugares-críticos. Filologia e Linguística Portuguesa. São Paulo. 2008, v. 10, p. 409-425.

CHABOT, Jean-Baptiste. De S. Isaaci Ninivitae: vita, scriptis et doctrina. Louvain: Lefever, 1892. Disponível em: < http://archive.org/ download/desisaacininivit00chab/desisaacininivit00chab.pdf>. Acesso em: 29 set. 2016.

CHIALÀ, Sabino. Dall’ascesi eremitica alla misericordia infinita: Ricerche su Isacco di Ninive e la sua fortuna. Firenze: Leo S. Olschki, 2002. (Biblioteca della Rivista di Storia e Letteratura Religiosa, Studi XIV)

GRAMIGNI, Tommaso. I manoscritti della letteratura italiana delle origini conservati nella Biblioteca Riccardiana di Firenze. 2003- 2004. Tesi di laurea in Paleografia latina – Facoltà di Lettere e Filosofia, Università degli Studi di Firenze, Firenze, 2004.

KHALIFÉ-HACHEM, Élie. Isaac de Ninive. In: VILLER, Marcel et al. Dictionnaire de spiritualite ascetique et mystique. Paris: Beauchesne, 1971. Tome 7, Partie 2. Cols. 2041-2054.

MELO, Teresa Cristina A. de. ‹‹Livre d’Isaac Abbé de Syrie›› (cód. lat. 14891 da BNF): edição e glossário. 2010. Tese (Doutorado em Estudos Linguísticos) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2010.

MILLER, Dana. (Tr.). The ascetical homilies of St. Isaac the Syrian. Boston, Mass.: The Hole Transfiguration Monastery, 1984. 568p.

PETIT, L. Isaac de Ninive. In: VACANT, A. et. al. Dictionnaire de theologie catholique contenant l’exposé des doctrines de la theologie catholique, leurs preuves et leur histoire. Paris: Letouzey et Ane, 1924, Tome huitième, Premiere partie.

RONCAGLIA, Aurelio. Principi e applicazioni di critica textuale. Roma: Bulzoni, 1975.

SILVA NETO, Serafim da. Textos medievais portuguêses e seus problemas. Rio de Janeiro: Casa de Rui Barbosa, 1956.

VILAÇA, Cynthia Elias de Leles. Edição e estudo linguístico das traduções em línguas românicas do tratado ascético medieval «Livro de Isaac»: subsídios para o estudo da tradição italiana. 2004. 142 f. (Relatório final Iniciação Científica) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2004.

_____. A tradição textual de uma obra medieval em italiano: o caso do ‘Livro de Isaac’. Anais do X Congresso Internacional da Associação Brasileira de Literatura Comparada. Rio de Janeiro, 2006. (CD-ROM).

_____. Estudo de variantes textuais em versões italianas do “Livro de Isaac”. Anais da VI Semana de Eventos da Faculdade de Letras. Belo Horizonte: FALE/UFMG, 2007. p.1-12. (CD-ROM).

_____. Libro dell’Abate Isaac di Siria (cód. ricc. 1489 da BRF): edição e confronto com a edição princeps de 1500. 2008. 418 f. Dissertação (Mestrado em Estudos Linguísticos) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2008.

_____. Libro dell’Abate Isaac di Siria: edição crítica e glossário. 2012. 512 p. Tese (Doutorado em Estudos Linguísticos) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2012.

_____. Da história da língua para a história do texto: reconstrução da tradição do Libro dell’Abate Isaac di Siria. Revista Italiano UERJ. Rio de Janeiro. 2014, v.5, p.138-159.

Edições impressas do Libro dell’Abate Isaac di Siria em italiano

BONETUM LOCATELLUM PRESBYTERUM (Ed.). Il libro de l’abate Isaac de Syria de la perfectione de la vita contemplativa. Venezia, 1500.

BUONAVENTURI, T. (Ed.). Collazione dell’Abate Isaac, e Lettere del Beato Don Giovanni dalle Celle, Monaco Vallombrosano, e d’Altri. Firenze: Gaetano Tartini e Santi Franchi, 1720.

DE LUCA, Don Giuseppe (Ed.). Prosatori minori del Trecento. v. 12, tomo 1. Milano, Napoli: Riccardo Ricciardi Editore, 1954. p. 587-591.

GALLO, M.; BETTIOLO, P. (Tr.). ISACCO DI NINIVE. L’ebbrezza della fede. Discorsi ascetici, v. 1. Roma: Città Nuova, 1984.

GUALA-CAMPELLO, G. (Ed.). Isaac Siro, Eremita di Monteluco. Torino: Marietti, 1957.

SILVESTRINI, G. (Ed.). Del Dispregio del Mondo: Collazione dell’Abate Isaac e Lettere del Beato Gio. dalle Celle e di altri. Milano, 1839.

SORIO, B. (Ed.). Collazione dell’Abate Isaac Recata alla Sua Vera Lezione con l’Aiuto e l’Autorità del Testo Latino Stampato a Venezia nel MDVI, col ms. Zanotti del MCCCCLIV e la Stampa di Venezia del MD e in Questa Biblioteca Messa a Stampa per Cura del P. Bartolomeo Sorio. Roma: Tipografia dei classici sacri, 1845.

Recebido em 10/10/2016 e aceito em 06/12/2016