Antes de apresentarmos tal concepção, é necessário pontuar, de modo muitíssimo breve, alguns fundamentos basilares da TBS, a começar pela tese central da teoria, segundo a qual todo enunciado, ou conjunto de enunciados, pode ser parafraseado por encadeamentos argumentativos13. Os encadeamentos são entendidos como o conjunto de duas proposições relacionadas por meio de uma conjunção do tipo “portanto” ou do tipo “no entanto”. Diz-se, então, na terminologia da TBS, que um enunciado “evoca” um encadeamento. O encadeamento, por sua vez, descreve o sentido do enunciado. Aqueles cujas proposições se relacionam por uma conjunção do tipo “portanto” são chamados de normativos, e aqueles cujas proposições se relacionam pela conjunção do tipo “no entanto” são chamados de transgressivos.

Para citarmos um exemplo caro à TBS, podemos dizer que o enunciado:

Evoca o encadeamento:

Ainda vale mencionar que, conforme a TBS, os encadeamentos possuem uma estrutura, relacionada à significação, chamada de aspecto, que pode também ser normativo ou transgressivo. Na terminologia da TBS, diz-se que um encadeamento “concretiza” um aspecto. No caso do exemplo citado, poderíamos dizer que o encadeamento (1’) concretiza o aspecto:

Na nomenclatura do aspecto, grafado em maiúscula, usa-se “DC” para indicar uma relação normativa e “PT” para indicar uma relação transgressiva.

Feita essa brevíssima exposição, podemos nos voltar ao artigo As argumentações enunciativas (CAREL, 2018)[12], publicado em 2018 tanto em francês como em português, sob a tradução de Leci Borges Barbisan, na revista Letrônica, no qual Carel propõe fazer um balanço sobre a oposição entre encadeamentos explícitos e encadeamentos implícitos e, para isso, apresenta a noção de “interpretável”.

Carel parte, então, do exame de um fenômeno observado na novela Claude Gueux, de Victor Hugo. Escrito com propósito panfletário, o texto busca atacar a severidade do sistema de Justiça francês. Em seu trecho final, transforma-se em um manifesto, deixando a narração em segundo plano. O posicionamento do autor, porém, se revela não apenas nesse momento, mas surge implicitamente desde o princípio da obra. À vista disso, Carel volta-se especificamente para o primeiro parágrafo que, após se iniciar com a descrição do frio e da fome que sofreu Gueux e sua família quando a personagem título enfrentava o desemprego durante um inverno parisiense, termina da seguinte forma: “O homem roubou. Eu não sei o que ele roubou, eu não sei onde ele roubou. O que eu sei é que desse roubo resultaram três dias de pão e de fogo para a mulher e para a criança e cinco anos de prisão para o homem”14 (HUGO, 2016 [1834], p. 3)[13].

Ancorando-se nesse último enunciado:

Carel propõe, como encadeamento argumentativo evocado por ele, a seguinte paráfrase:

A autora nota então que, embora o encadeamento evocado pelo enunciado não trate de injustiça, o trecho leva o leitor a crer que a sociedade foi injusta com Claude Gueux e que deveria ser transformada. Carel questiona: “De onde vem isso?” E ela mesma a responde: “No centro do fenômeno encontram-se as ligações que são tecidas entre as palavras e as estruturam no sistema” (CAREL, 2018, p. 111). Ou seja, para a autora, a menção implícita à injustiça e à necessidade de se transformar a sociedade francesa parte não do enunciado e tampouco do encadeamento por ele evocado, mas do aspecto concretizado por tal encadeamento. Que aspecto é esse? Carel o apresenta da seguinte forma:

É esse aspecto, propõe a autora, que, prefigurando a significação da palavra “injustiça”, estaria na origem do enunciado implícito:

Parece, a nosso ver, que conforme a descrição de Carel o implícito instaura-se por meio de um processo inverso ao explícito. Se, na explicitude, parte-se de um enunciado que, evocando um encadeamento, concretiza um aspecto, na implicitude é o aspecto que faz emergir o enunciado.

Em sua terminologia, Carel diz, então, que um encadeamento como (2’) é “interpretável” por um enunciado como (3) se o aspecto concretizado por (2’) prefigura o significado de palavra relevante de (3). A autora então conclui: “Para descrever as etapas desse procedimento, eu direi que um encadeamento argumentativo (e) é ‘interpretável’ por um enunciado (F) se o enunciado (F) evocasse (e) explicitamente” (CAREL, 2018, p. 112)[12].

De fato, o enunciado:

Poderia evocar o encadeamento:

Considerando que esse encadeamento concretiza o aspecto:

Que, por sua vez, é prefigurado na significação da palavra “injustiça” contida em (3).

Tendo apresentado a concepção de “interpretável”, poderíamos terminar nossas considerações teóricas a respeito da TBS. Mas, apenas para que não deixemos pela metade as reflexões de Carel acerca do potencial de tal noção, gostaríamos de tecer um último comentário. Até aqui, é possível notar a capacidade da proposição da autora para a descrição dos meios pelos quais pode surgir, a partir de um enunciado explícito, outro enunciado implícito.

Ocorre que, segundo Carel, esse novo enunciado é também capaz de evocar não apenas o encadeamento do qual é “interpretável”, mas um novo encadeamento16.

Que, por sua vez, concretiza o seguinte aspecto:

É assim, ao fim desse processo, que, segundo a autora, o enunciado inicial (2), extraído da obra de Hugo, leva o leitor a concluir pela necessidade da reforma da sociedade. Carel resume o processo da seguinte forma:

.

Do enunciado (E) ao encadeamento implicitamente evocado (f), encontram-se os intermediários de (e) e de (F): de um lado, (E) evoca explicitamente (e); depois (e) é interpretado pelo novo enunciado (F); e, enfim, (F) evoca explicitamente o encadeamento (f). [...] De modo indigesto, isso será resumido na definição: (f) é implicitamente evocado pelo enunciado (E) se (E) evoca explicitamente um encadeamento (e) interpretável por um enunciado (F) evocando explicitamente (f). (CAREL, 2018, p. 112)[12]

.

A autora sublinha que “o encadeamento implicitamente evocado (f) faz parte do sentido de (E)” (CAREL, 2018, p. 112)[12] e diz que, embora no caso analisado o encadeamento implícito seja acessório para a compreensão do sentido do enunciado explícito (e, ao mesmo tempo, essencial para a compreensão da estrutura geral da obra Claude Gueux), há casos em que os encadeamentos implicitamente evocados podem ocupar uma parte central no sentido do enunciado (CAREL, 2018, p. 113)[12].

Passamos a seguir à análise do nosso corpus.

Compreender a significação da imagem que integra um determinado enunciado é, a nosso ver, um requisito para que se possa examinar tal enunciado com base nas proposições da TBS. Esse será, então, nosso passo inicial: determinar o aspecto argumentativo que a imagem concretiza. Assim, delimitaremos o que a imagem significa e, com isso, poderemos, no transcorrer da análise, enunciá-la, com alguma modificação técnica, por um termo que é prefigurado por sua significação.

Pois bem, como falamos no item 1, no qual apresentamos nosso corpus, a imagem de Pazuello mascarado que a personagem bolsonarista Coronel Siqueira diz ter sido divulgada pelo Exército dialoga com outras postadas no site oficial do Centro de Avaliações do Exército Brasileiro. As máscaras grosseiramente pintadas por meio digital nas imagens foram, também já dissemos, alvo de reportagens críticas e comentários jocosos em redes sociais a ponto de serem apagadas.

Focalizemos na Figura 2 (acima) e consideremos sua publicação pelo Centro de Avaliações do Exército Brasileiro como sendo o enunciado (6). A partir dele, podemos dizer que é evocado o seguinte encadeamento:

Sendo assim, tal encadeamento concretiza o seguinte aspecto:

Aqui é importante notar que que (6’’) prefigura a significação de fake news – ou seja, (6’’) está inscrito na significação de fake news. Podemos dizer que a foto postada pelo Centro de Avaliações do Exército Brasileiro, ao concretizar o aspecto (6’’), significa “fake news”.

Ora, a foto de Pazuello, ao ser apresentada como verdadeira pela personagem bolsonarista Coronel Siqueira e, ao mesmo tempo, conter a máscara igualmente grosseiramente pintada por meio digital, concretiza o mesmo aspecto (6’’):

De onde conclui-se que ela mesma também significa “fake news”. Chegamos, assim, à significação da imagem que a personagem bolsonarista Coronel Siqueira diz ter sido divulgada pelo Exército.

Passemos ao segundo momento de nossa análise. Ainda sem nos preocuparmos com a significação já determinada da imagem, podemos notar que o enunciado diegético (4) evoca o encadeamento (4’) representado no Quadro 2:

Notemos agora que a relação entre a palavra “verdadeira” e a imagem concretiza, também no interior da diegese, o aspecto (4’’) representado no Quadro 3:

Figure 5

Fonte: Elaborado pelos autores deste artigo.

Nessa fase final da análise, devemos reconhecer que a construção do enunciado extradiegético (5) é sutil. Podemos mesmo dizer que um dos únicos (senão o único) índices de sua existência é a apresentação da personagem Coronel Siqueira, apoiador do presidente Jair Bolsonaro, como enunciando algo que apresenta um paradoxo. Se não houvesse paradoxo – ou seja, se a enunciação da personagem bolsonarista Coronel Siqueira evocasse apenas encadeamentos que concretizassem aspectos ditos contextuais (ou seja, nem doxais, nem paradoxais)20 – tudo se desmancharia: não haveria crítica, nem prova, nem tese. É, pois, pela oposição ao paradoxo, que se constrói o enunciado extradiegético (5).

Feita essa observação, podemos dizer que o enunciado extradiegético (5) evoca o encadeamento (5’) representado no Quadro 4:

Tal encadeamento concretiza o aspecto (5’’) – notadamente oposto ao aspecto (4’’) – representado no Quadro 5:

Agora, novamente para melhor operacionalizar as proposições da TBS, convertemos a imagem de Pazuello mascarado por sua substituta “{ fake news }” tanto no encadeamento argumentativo (5’) como no aspecto argumentativo (5’’). Chegamos assim às segundas representações de (5’) e (5’’):

Aqui, então, valemo-nos da noção de “interpretável”. Se o aspecto (4’’), por sua própria natureza paradoxal dificilmente poderia prefigurar a significação de uma palavra21, o aspecto (5’’) prefigura a significação de “ludibriar”.

Temos então, finalmente, um novo enunciado (7) que contém a palavra cujo sentido é prefigurado por (5’’):

Eis aí a tese implícita, cuja prova já vimos e agora fica mais evidente: a dita falsidade do discurso no qual apoiadores do presidente Jair Bolsonaro acreditam, identificado com a palavra fake news. A tese, então, surge em um enunciado “interpretante”22, tendo em vista que (5’) é “interpretável” por (7), uma vez que (7) contém a palavra “ludibriado”, cujo significado é prefigurado por (5’’).

Terminamos aqui nossa proposta de análise. Apenas para torná-la um pouco mais, digamos, buliçosa, gostaríamos de acrescentar que, se tomássemos a língua viva – viva a ponto de sermos capazes de perceber, ao longo de nossas curtas vidas, transformações (algumas delas profundas) dessa senhora que, no caso do português, possui quase 1 mil anos –, poderíamos considerar que o aspecto argumentativo (5’’) prefigura certa significação que passou a receber a palavra “gado” em tempos recentes, ao menos para determinados grupos contrários ao presidente Jair Bolsonaro. Se assim considerássemos, poderíamos dizer que o encadeamento (5’) é interpretável pelo enunciado (7b):

Com efeito, (5’) seria, nessas circunstâncias, evocado tanto por (7) como por (7b). Essa, no entanto, é uma discussão mais ampla, que para ser levada a cabo necessitaria do cotejo da TBS com algumas noções de variação linguística, sobretudo diacrônica e diastrática, e também, com estudos da metáfora, uma vez que a nova significação de “gado” parece-se originar do mesmo domínio-fonte de expressões como “vaca de presépio” e “comportamento de manada”. Por ora, pensamos ter consumado o que pretendíamos ser o esboço de uma metodologia que vise trazer às análises multimodais a contribuição do extenso aparato da TBS.