Este estudo relata os resultados de pesquisa baseada em corpora sobre a produção de construções dativas por aprendizes brasileiros de inglês de nível intermediário e avançado. As construções dativas produzidas por aprendizes de língua estrangeira têm sido objeto de estudo sob diferentes perspectivas teóricas, dadas as distintas premissas que buscam explicar os elementos linguísticos e cognitivos associados a tais construções.

Construções dativas são caracterizadas tematicamente por argumentos realizados como fonte, recipiente e tema. Tais argumentos, sintaticamente, assumem as funções de sujeito, objeto indireto e objeto direto. A estrutura construcional de um verbo dativo e seus argumentos varia tanto translinguisticamente quanto intralinguisticamente. Assim, a língua inglesa, por exemplo, exibe tanto construções S-V-OI-OD quanto S-V-OD-OI, como ilustram as sentenças (1) e (2) abaixo:

.

(1) Mark paid John a surprise visit.

(2) Mark paid a surprise visit to John.

.

Em (1) vê-se a estrutura S-V-OI-OD, chamada de ditransitiva, enquanto em (2) observa-se a estrutura S-V-OD-OI, denominada como ditransitiva preposicionada. Além das possibilidades exibidas em (1) e (2), a língua inglesa também manifesta estruturas como em (3), frequentemente incluídas na classificação ditransitiva preposicionada, porém semanticamente claramente distintas de (1) e (2), em função da preposição utilizada:

.

(3) Mark paid a surprise visit for John.

.

A possibilidade de um mesmo verbo ocorrer nas construções (1) e (2) acima é chamada de ”alternância dativa”. Análises de corpora de inglês como língua materna (L1) revelam que a escolha por uma das construções da alternância dativa não ocorre de forma aleatória; ao contrário, é condicionada por fatores linguísticos (ex: complexidade sintática e animacidade dos complementos do verbo) e não linguísticos (ex: idade, gênero) (GRIES 2003, GRIES & STAFANOWITSCH 2004, BRESNAN ET AL. 2007, THEIJSSE 2008, BRESNAN & HAY 2008, KENDALL ET AL. 2011). Em outras palavras, estudos baseados em corpora de inglês/L1 apontam que as construções dativas do inglês, embora semanticamente semelhantes, possuem contextos preferencias de uso específicos.

Poucos são os estudos, contudo, que investigam quais são os aspectos que influenciam a alternância dativa em língua inglesa-interlíngua (doravante, LII) (CALLIES & SZCZESNIAK 2008). Análises sobre a LII têm focado em tendências universais na ordem de aquisição das construções dativas do inglês (cf. CHANG 2004, HAWKINS 1987, MAZURKEWICH 1984), em efeitos de transferência de língua materna para a LII (cf. SCHWARTZ & SPROUSE 1996, ZARA 2009) e no aprendizado de quais verbos participam da alternância dativa (cf. SOUSA 2006 e ZARA 2009).

Partindo da consideração de que a proficiência em uma segunda língua (doravante, L2) envolve não apenas o conhecimento sobre suas construções e sobre as possibilidades de co-ocorrência dessas construções (ex: co-ocorrência de construções sintáticas e lexicais), mas também a capacidade de selecionar as construções da L2 em seus contextos preferenciais de uso (WULFF & GRIES 2011), buscamos neste estudo contribuir com pesquisas sobre a alternância dativa na LII investigando a sensibilidade do falante de LII brasileiro a alguns dos fatores que influenciam a preferência por uma das possibilidades construcionais da alternância dativa do inglês como língua materna. Em específico, analisamos se o falante de LII brasileiro é influenciado pelas propriedades “pronominalidade”, “complexidade sintática”, “animacidade” e “acessibilidade discursiva” dos argumentos recipiente (para quem algo é transferido) e tema (o que é transferido) ao escolher uma das construções dativas do inglês, de forma semelhante ao que foi demonstrado para falantes nativos de inglês (cf. estudos mencionados acima). O estudo realizado para alcançarmos nosso objetivo de pesquisa é descrito a seguir.

Utilizamos neste estudo a metodologia da Linguística de Corpus (LC). A LC é uma área da Linguística que se encarrega da compilação e exploração de corpora com a finalidade de estudar a língua a partir das ocorrências de seu uso real (BIBER ET AL. 1998, MCENERY & HARDIE 2012, SARDINHA 2000). Para a LC, um corpus corresponde a um conjunto estruturado de textos, escritos ou orais, produzidos em situações reais de comunicação, eletronicamente armazenados e processados, que foram coletados de acordo com critérios específicos (conteúdo, gênero, tipologia, registro etc.) para fins de análise linguística (SARDINHA 2004).

Nas seções abaixo, apresentamos os corpora analisados, explicando como eles foram tratados e explorados por meio de métodos estatísticos para alcançarmos nosso objetivo de pesquisa. Conforme será exposto na discussão dos resultados alcançados e de sua interpretação, o tratamento estatístico de dados empíricos representativos é um importante aliado tanto para o estudo de fenômenos linguísticos quanto para a validação de teorias que buscam explicá-los.

Os números totais de expressões selecionadas do Spoken, do Written, do Br-ICLE e do LINDSEI-BR foram 516, 340, 191 e 21, respectivamente. Não surpreendentemente, quanto maior o corpus, maior o número de ocorrências obtidas. Resultados provenientes de universos de tamanhos tão diferentes podem ser comparados graças a testes estatísticos que comparam os conjuntos de dados proporcionalmente (MCENERY & WILSON, 2001:85).

A primeira característica que observamos nos universos analisados foi a predominância da construção ditransitiva. Como se pode observar na Tabela 1, a construção ditransitiva representa 79,71% das sentenças analisadas do Written, 82,56% das sentenças extraídas do Spoken e 62,83% do total de sentenças selecionadas no Br-ICLE. A quarta coluna da Tabela 1 mostra os resultados da aplicação do teste qui-quadrado, utilizado para comparar as frequências observadas em cada corpus.

Os resultados apresentados na Tabela 1 revelam, portanto, a primeira semelhança entre os dados de inglês/L1 e LII: o corpus escrito da interlíngua (Br-ILCE) apresenta a mesma tendência dos corpora de inglês/ L1 (Written e Spoken) no que diz respeito à frequência estatisticamente maior da ditransitiva em relação à ditransitiva preposicionada. Embora o valor-p obtido para o LINDSEI-BR (valor-p = 0,217) aponte para a não relevância estatística da diferença observada entre a frequência da ditransitiva (61,90%) e da ditransitiva preposicionada (38,10%) nesse corpus, acreditamos que um resultado semelhante ao obtido para o Spoken teria sido alcançado se tivéssemos analisado uma amostra maior do corpus oral de interlíngua.

A grande ocorrência da ditransitiva apontada acima pode ser explicada se atentarmos para os tipos de recipientes e temas que ocorreram com mais frequência nos universos que analisamos, pois eles são exatamente aqueles apontados por GRIES (2003) como favorecendo a seleção da construção ditransitiva: recipientes pronomes, animados, dados discursivamente e menores que os temas, e temas NPs lexicais, inanimados e expressando informações novas.

Vejamos as distribuições dos diferentes tipos de recipiente e tema nos corpora considerando cada propriedade separadamente. Começando pela pronominalidade, recipientes pronomes foram estatisticamente mais frequentes que recipientes NP lexicais no Written, no Spoken e no LINDSEI-BR. Por exemplo, das 340 ocorrências de recipientes no Written, 61,18% são pronomes, e das 21 ocorrências de recipientes no LINDSEI-BR, 76,19% são pronomes. Temas, por sua vez, foram estatisticamente mais frequentes como NPs lexicais do que como pronomes (Tabela 3). Os valores-p seguidos do símbolo ≠ nas Tabelas 2 e 3 indicam diferenças estatisticamente significativas entre as frequências comparadas.

Passando para a propriedade “animacidade”, em todos os corpora, houve maior ocorrência total de recipientes animados e temas inanimados (Tabela 4). As diferenças primeiramente observadas entre as frequências relativas à propriedade “animacidade” foram bastante evidentes e posteriormente confirmadas por meio do teste qui-quadrado e do teste exato de Fisher. Por exemplo, das 340 ocorrências de recipientes no Written, 86,80% são animados (ex: “he gave the young couple his blessing”) e 13,20% são inanimados, com valor-p resultante da comparação entre essas duas frequências igual a 0,0004 (α = 0,05). Similarmente, das 191 ocorrências de recipientes no Br-ICLE, 82,40% são animados (ex: “Should we give them food”) e 17,60% são inanimados, com valor-p também igual a 0,0004.

Conforme demonstrado através da análise estatística dos dados dos corpora aqui estudados, há uma tendência semelhante entre os corpora de inglês/L1 e da interlíngua português/inglês no que diz respeito à diferenciação que os falantes fazem entre os contextos preferenciais de uso da construção ditransitiva e da ditransitiva preposicionada do inglês quando consideramos as propriedades “pronominalidade”, “complexidade sintática”, “animacidade” e “acessibilidade discursiva” dos argumentos <recipiente> e <tema>. Portanto, nossos resultados indicam que aprendizes de L2 podem alcançar um conhecimento da língua-alvo que vai além do aprendizado das formas das construções nela existentes, incluindo uma sensibilidade aos contextos preferencias de uso dessas construções. Destacamos que esse tipo de conhecimento é necessário para atingir níveis de proficiência mais avançados na L2 (WULFF & GRIES, 2011).

Além disso, é importante notar que, ao demonstrarem sensibilidade aos contextos preferenciais de uso das construções dativas do inglês, os aprendizes representados nos corpora que analisamos foram capazes de capturar informações probabilísticas do insumo linguístico (co- ocorrência entre tipos específicos de argumentos e construções sintáticas) que provavelmente não foram apresentadas a eles por meio de instrução formal, o que pode ser interpretado como evidência favorável às teorias linguísticas probabilísticas (cf. BOD, HAY & JANNEDY 2003). Ressaltamos que a análise de dados empíricos quantitativamente relevantes deve ser a base para a confirmação ou rejeição de teorias linguísticas.

É necessário também um comentário final sobre algumas diferenças observadas entre os corpora de inglês L1 e L2, como, por exemplo, a maior associação entre recipientes NP lexicais e a construção ditransitiva preposicionada no corpus escrito da interlíngua (Br-ICLE) do que no corpus escrito de inglês/L1 (Written). Diferenças como essas entre os corpora de falantes nativos e de aprendizes de inglês não podem ser vistas como inesperadas se considerarmos resultados de estudos que comparam corpora de falantes nativos da L1 entre si. Por exemplo, BRESNAN & HAY (2008), KENDALL et al. (2011) e THEIJSSEN et al. (s/d) mostraram que a comparação entre corpora de falantes nativos de inglês que pertencem a grupos diferentes em termos de idade, gênero e variedade do inglês revela diferenças entre os grupos de falantes no que diz respeito ao grau de importância das variáveis que influenciam a seleção por uma das construções dativas do inglês. Portanto, considerando que os falantes/escritores representados nos corpora de inglês L1 e L2 analisados neste estudo pertencem a grupos diferentes em diversos aspectos, podemos dizer que é esperado encontramos alguma diferença entre os corpora analisados em termos do grau de associação entre algumas propriedades dos argumentos <recipiente> e <tema> e as construções sintáticas analisadas. Afinal, a linguagem humana é suficientemente complexa e constantemente influenciada por diversos fatores para deixar de apresentar tal variabilidade. Cabe a nós, linguistas, desenvolvermos métodos de análise para capturar e explicar tal variabilidade.

1

Informações sobre o corpus podem ser obtidas em http://www.uclouvain.be/en-cecl-icle. html. A amostra analisada do Br-ICLE neste estudo foi gentilmente cedida pela Profa. Dra. Deise Prina Dutra - UFMG.