Embora seja um tema ainda pouco explorado por linguistas brasileiros e portugueses, reconhecidos estudiosos em Linguística Cognitiva (LC), como Ronald Langacker e Leonard Talmy, vêm defendendo que a Fictividade (Fictivity) é absolutamente fundamental no pensamento e na linguagem. Em linhas gerais, o fenômeno pode ser inicialmente entendido como o uso de expressões linguísticas indiretamente vinculadas a seus referentes pretendidos, a partir do qual cenários concebidos como não-verídicos são perspectivizados pelos usuários das línguas com o propósito de obter acesso mental a cenários concebidos como verídicos (PASCUAL, 2006). O reconhecimento da Fictividade, como parte essencial da cognição linguisticamente manifesta, consolida-se em importantes trabalhos que ilustram o fenômeno. Segundo Talmy (1996, 2000), trata-se de uma atividade cognitiva ampla que se instancia em categorias conceptuais diversas, por meio de elaborações específicas do modelo “X Fictivo(a)”:

.

- Entidade fictiva (TALMY, 1996, 2000; FAUCONNIER, 1994, 1997; LANGACKER, 1999, 2008), relacionada a nomes empregados em afirmações genéricas (e.g. “Ursos são animais ferozes”), como entidades mais abstractas, desengajadas de instâncias particulares;

- Movimento fictivo (LANGACKER, 1987, 1991, 2008; MATSUMOTO, 1996a; TALMY, 1996, 2000; MATLOCK, 2001; MATLOCK et alii, 2004), em que entidades estáticas são aparentemente movidas via projeção do conceptualizador (e.g. “A tatuagem vai de um ombro ao outro”);

- Mudança fictiva (MATSUMOTO, 1996b; FAUCONNIER, 1994; Sweetser, 1996), em que a mudança não é real, mas entendida como tal no processo de conceptualização (e.g. “A geladeira ficou maior quando retiramos tudo que havia nela”);

- Ato de fala fictivo (LANGACKER, 1999, 2008), como o uso de ironia, em que o aparente elogio é uma crítica; ou perguntas retóricas, em que uma aparente pergunta é um comentário — sendo este último tratado por pascual (2003) como um caso de Interação fictiva.

.

Relacionado não apenas à cognição linguística, mas também à visual, o conceito de Fictividade ganha maior densidade teórica quando Talmy (1996, 2000) explica que representações fictivas são avaliadas e concebidas como menos verídicas; enquanto as factivas, como mais verídicas. Além disso, ambas as representações não se alinham ao que é considerado representação objetivamente irreal, como a palavra “fictício” sinalizaria. Elas são experenciadas como perspectivas alternativas de uma mesma entidade ou relação, como construals ou perspectivações conceptuais possíveis. Portanto, para ele, Fictividade é a representação cognitiva extensiva de fenômenos não-verídicos, expressos linguisticamente e visualmente percebidos ou concebidos (ception), respectivamente em construções gramaticais e discursivas ou em instâncias visuais — nestas, percebem-se movimentos que não ocorrem fisicamente, como,por exemplo, flashes sucessivos de luzes em um letreiro:

Este artigo baseia-se na hipótese inédita de que, em PB e PE9, o discurso direto em forma de autocitação apresenta instâncias fictivas (AFics) de seus tipos comunicativos, como diametralmente opostas, mas contíguas, às suas instâncias factivas (AFacs)10. Em outros termos: um molde tradicionalmente direto de discurso reportado pode se apresentar também como uma forma indireta, virtual e fictiva de evocar discursos não proferidos, mas efetiva e mentalmente construídos. Uma vez que uma AFic é um padrão não-canônico proveniente do padrão canônico de discurso direto, há razões muito fortes para que ele se configure como um produto do padrão geral de Fictividade (TALMY, 1996: 212), segundo o qual duas representações discrepantes – embora não exclusivamente – estão em desacordo com relação a alguma dimensão, representando pólos opostos dessa dimensão»11 (fictiva e factiva). Uma AFic se instancia em exemplos como:

.

(1) Comi uma vez nos Estados Unidos porque pensei que fosse salgado, só por isso. Estragou toda a minha comida, achei horrível! Era um molho lindo, maravilhoso, de carne, sabe, aquele molho de ferrugem, ahn! Eu olhei aquilo, disse: puxa, que molho lindo! Eu quero aquele molho! Foi uma desgraça. (Português Brasileiro, PB - Corpus NURC12)

(2) A minha mãe morreu fiquei com uma criada antiga lá do Alentejo que ficou comigo vários anos até que depois foi para casa das filhas para Évora e e eu disse eu tenho que me ocupar não é só a questão do dinheiro (Português Europeu, PE – Corpus CINTIL13)

.

Tanto o trecho sublinhado de (1) quanto o de (2) evocam cenários fictivos à medida que se utilizam de um verbo dicendi (“disse”) para enunciar apenas uma digressão ou uma avaliação que não é necessariamente perspectivizada como discurso proferido. Com isso, não é o caso de se aplicar aqui a noção clássica de verificação de condições de verdade, pois, para este estudo, é irrelevante saber se o falante proferiu ou não o discurso relatado, mas importa saber se a representação mimética desse discurso reportado é avaliada pelos conceptualizadores como mais ou menos factiva ou verídica, como mais ou menos fictiva ou não-verídica (TALMY, 1996, 2000; LANGACKER, 2008).

Em contraponto à AFac, cuja referência direta ou descrição da “realidade” é o ponto de afastamento para a AFic, neste tipo comunicativo de Fictividade discursiva, mais restrito ao tipo textual narrativo de caráter oral, o frame da construção de discurso direto, em formato de autocitação, é interacionalmente acionado, porém parcialmente vinculado ao referente pretendido. Por meio de um cenário não-verídico de reportação discursiva, o agente locutório remete a um cenário prévio e suposto de fala, com o propósito efetivo de permitir acesso mental ao cenário verídico de pensamento, mas não de fala.

A AFic não se configura como um tipo de citação direta, ou mesmo paráfrase, de enunciados realmente proferidos em trocas comunicativas ou inventadas, sendo, na verdade, avaliada como objetivamente atual14; no entanto, subjetivamente virtual. Respectivamente, isso significa dizer que a AFic é presentificada como situação efetiva, mas veiculada por meio de um processo abstrato e indireto de subjetificação15.

Após levantamento de dados em corpora16, verificou-se nesta pesquisa que tanto o PE o PB apresentam usos de AFic com o verbo “dizer”, como se pode ver a seguir:

.

(3) Eu quando peguei no sapato um estava direito tinha lá ficado no sítio mas ela (cachorra) com o outro é que ela hhh fez a dança toda e eu quando vi aquilo disse ai meu deus o que é que eu vou fazer e agora olha eu fiz os sapatos uns sapatos azul- marinho e agora o que é (PE – Corpus CINTIL)

.

(4) A primeira vez que eu o vi, eu devia ter doze pra treze anos e ele cinco anos mais velho que eu, eu olhei e disse: eu vou namorar esse cara. Não sei como não, mas eu vou namorar esse cara. Aí alguns, alguns anos depois, acho que uns dois anos depois, ele mudou-se pra perto da minha casa. (PB - Corpus NURC)

.

Considerando a princípio seus contextos comunicativos de uso, nos quais são percebidos a ausência co-textual de enquadre de reportação dialógica, bem como o caráter digressivo, valorativo ou apreciativo, de ambas as situações, as AFics sublinhadas de (3) e (4) representam indiretividade ou incompatibilidade entre expressão linguística e situação referida. Ou seja, o que se afirma que foi dito não foi dito de fato, mas apenas pensado. Ou ainda, tais instâncias fictivas exigem um processamento mental virtual, embora sejam motivadas situacionalmente e com base no conhecimento de mundo.

É certo que a semântica e a sintaxe dessas instâncias sublinhadas não bloqueiam por completo seu entendimento factivo. Contudo, sem dúvida alguma, são construções discursivamente fictivas, introduzidas em contextos narrativos como eventos dinâmicos, mas que de fato são de caráter mais estático. “Dizer” sugere aprioristicamente dinamismo; não obstante, nos enunciados acima, esse dinamismo da ação enunciativa passa de ativo a contemplativo, de factivo a fictivo. Por isso, como verbo vicário de atitude proposicional em (3) e (4), “disse” aciona um estado mental que conecta virtualmente os interlocutores a uma proposição de caráter avaliativo, apreciativo ou valorativo, não diretamente factiva. E isso está relacionado a como o sujeito concebe as noções de movimento e deslocamento.

Seres humanos são capazes de se deslocar com o próprio corpo quando podem caminhar, correr ou nadar. Deslocam-se até mesmo mantendo-se em posição de repouso quando são movidos por meios de transporte ou por alguém que os carrega. Nos momentos em que andam de bicicleta, ao mesmo tempo, movimentam-se e deslocam- se. No entanto, se a bicicleta for ergométrica, movimentam-se sem se deslocar. O mesmo acontece em relação a caminhadas no parque e em esteiras ergométricas. Por outro lado, em carros, ônibus, aviões ou trens, são movidos ao longo do percurso, geralmente, sem se esforçar muito para que o deslocamento se efetive. Na vida cotidiana, andar sem sair do lugar, como menção e uso, pode não ser considerado oxímoro, nem paradoxo, nem antítese. Como é possível andar sem sair do lugar, na esteira ergométrica, pode não haver oposição ou antagonismo, elementos que caracterizam tais figuras de linguagem. Então, movimento pode supor deslocamento, mas não necessariamente.

Em termos linguísticos e de acordo com Reddy (1979), os falantes da língua inglesa dão mostras de que concebem a linguagem como um conduto. Assim, são capazes de “empacotar” sentidos em itens lexicais, transferindo-os através do canal da linguagem e destinando-os a um ouvinte, que precisa apenas desembrulhar o pacote de sentidos para depreender a mensagem. Pressupondo movimento e deslocamento conceptuais, a metáfora do conduto subjaz também a construções do inventário do Português, como se pode verificar a seguir:

.

(5) eu não gostei, não me deu nenhuma ideia para o que fazer pro meu pai17

.

Como os itens a serem “desembrulhados” podem ser fragmentos de discurso previamente proferidos, Rocha (2004, 2006) argumenta que essa metáfora envolve especificamente as construções de discurso reportado, a partir de relações de herança metafórica com a construção de movimento causado e a de transferência de movimento causado (GOLDBERG, 1995), instanciadas respectivamente por “Pedro chutou a bola para Paulo” e “Pedro deu a casa para Paulo”. Nesse caso, os laços metafóricos se dão por TRANSFERÊNCIA FÍSICA É TRANSFERÊNCIA DE PROPRIEDADE, e quando se trata das construções de discurso reportado, invoca-se Reddy (1997) para se postular TRANSFERÊNCIA VERBAL É TRANSFERÊNCIA DE PROPRIEDADE (e.g. “Eu lhe disse: permaneça onde está.”). Portanto, ideias podem ser concebidas como objetos (LAKOFF; JOHNSON, 1980), disponíveis para serem deslocados de um lugar a outro. Ou ainda: o discurso, próprio ou de outrem, é objeto de doação, que supõe movimento metafórico nesse contexto.

O provérbio da língua africana Wolof, citado por Tannen. Tudo pode ser movido de um lugar para outro sem mudar, exceto a fala18 expressa perfeitamente essa observação: significa que a fala pode ser conceptualmente movida, embora possa se alterar em forma e/ou conteúdo. Ao descrever e analisar construções gramaticais de discurso reportado em interações face-a-face a partir de dados de um reality show brasileiro, o Rocha (2004) trata o discurso reportado como metamimesis (discurso reportado ou reconstruído, cuja enunciação se dá na cena de reportação) elaborada a partir da mimesis linguística (discurso conceptualizado como já proferido em cena anterior, isto é, a fala tida como “original”). Em outros termos, metamimesis é o discurso concebido como reapresentação de um discurso já mimetizado, tendo por base conceptual algo entendido como já perspectivizado conceptualmente, como ocorre na relação entre metalinguagem e linguagem. Argumenta-se, então, que a figura retórica mimesis, tradicionalmente vista como discurso direto e imitação de gestos e vozes, é uma pista fundamental para o reconhecimento de processos cognitivos subjacentes à compreensão e produção da voz de outrem. Tal reconhecimento tem a ver com a conceptualização de movimento com e sem deslocamento, respectivamente, factivo e fictivo, em se tratando de autocitação.

Segundo talmy (1996, 2000), as línguas sistemática e extensivamente se referem a circunstâncias estacionárias com formas e construções cuja referência básica é o movimento, estabelecendo-se então o que ele chama de Movimento Fictivo Construcional. No entanto, os falantes apresentam distinções acerca do grau em que tais expressões evocam um sentido efetivo ou a conceptualização do movimento. Ele denomina isso de Movimento Fictivo Experienciado. Dessa forma, para a mesma instância de movimento fictivo construcional, alguns conceptualizadores (falantes e ouvintes) podem evocar fortemente a semântica de movimento, enquanto outros não. “O que parece ser comum, entretanto, é que todo falante experencia um sentido de movimento para algumas construções de movimento fictivo”19. Segundo o autor, são estas as principais características que distinguem as categorias de movimento fictivo na linguagem:

.

(i) O movimento factivo de alguns elementos necessita ou não estar presente para o efeito fictivo ocorrer;

(ii) A entidade fictivamente movida é por si só factiva ou fictiva;

(iii) O efeito fictivo é um padrão desengajado ou um padrão engajado — e se o padrão é engajado, ele é factivo ou fictivo; ele se move ou promove um escaneamento conceptual. Ao analisar os enunciados The hill gently rises from the bank of the river (A colina sobe suavemente da margem do rio) e The hill gently falls to the bank of the river (A colina suavemente desce para a margem do rio), Langacker explica que o escaneamento mental ocorre quando

.

o conceptualizador, ao construir uma concepção integral da relação perfilada, cria uma imagem da colina, traçando um caminho mental ascendente ou descendente ao longo da mesma.20

.

Não restrito à questão do espaço, o escaneamento mental, em geral, consiste em percorrer um conjunto de alternativas concebidas e arranjadas em determinada ordem;

.

(i) O que é concebido como aquilo que se move fictivamente é uma entidade ou o observador de uma entidade.

.

Se aplicarmos tais características ao domínio de AFics e AFacs, deduzimos que:

.

(i) pressupondo Fictividade primordial, AFac não dispensa o movimento factivo, enquanto AFic se distancia dele;

(ii) o discurso fictivamente movido pode ser conceptualizado como factivo (AFac) ou fictivo (AFic);

(iii) os moldes de discurso reportado podem ser entendidos como padrões desengajados ou esquemáticos de suas instâncias, portanto são, nesse sentido, fictivos; porém quando se tornam engajados, apresentam-se como factivos ou fictivos, visto que se movem conceptualmente (AFacs) ou promovem um escaneamento mental (AFics). Em outros termos, o discurso direto (em primeira pessoa do singular, no caso) representa factivamente o deslocamento conceptual de uma fala ou de um pensamento em forma de citação; enquanto sua modalidade fictiva remete a um escaneamento mental de um pensamento prévio, um movimento mental sem deslocamento, donde provém seu cunho mais apreciativo que reportativo. Nesse sentido, escanear mentalmente pressupõe crivar ou contemplar, subjetivamente, determinadas situações;

(iv) O que é concebido como aquilo que se move fictivamente é uma entidade (discurso reportado) ou o observador de uma entidade (escaneador do discurso reportado fictivo).

.

O exemplo que segue ilustra tais aspectos:

(6) fiquei um ano / falei / ah / mas eu fiz isso / pronto // fiz minha minha licenciatura bem feita // se precisar / bem / mas / queira Deus que eu nunca hei de precisar desse trem // vou / passar no concurso / vou trabalhar nas empresa / vou ser redatora / tradutora / vou mexer com esses negócio // mas nunca dei a sorte // aí / foi a situação foi ficando difícil / quase um ano formada e sem ganhar dinheiro algum / pá // qual eu falei / um dia eu desesperei / falei / ô gente / acho que eu tenho que sair aí / ir numa escola aí / deixar meu currículo nas escolas // *REN: hum hum // (C-ORAL BRASIL21)

.

Em (6), o co-texto que precede “falei / ô gente / acho que eu tenho que sair aí / ir numa escola aí / deixar meu currículo nas escolas” é marcadamente de digressão monológica, com relato de planejamentos. Diante disso, o enunciador, distanciando-se da concepção de movimento factivo como apontado em (i), pré-condiciona subjetiva e discursivamente o escaneamento mental sobre a construção de Autocitação Fictiva em (6), imediatamente antecedida pelo verbo “desesperei”, que perfila emoção acentuada. Neste caso, o discurso fictivamente movido (“ô gente / acho que eu tenho que sair aí / ir numa escola aí / deixar meu currículo nas escolas”), via metáfora do conduto, é conceptualizado como fictivo (AFic), não como factivo, conforme assinalado em (ii). O fragmento acima, ao ser enunciado com o prefácio dicendi “falei”, remete a um escaneamento mental de um pensamento prévio, não no sentido de reportação de discursos, mas de apreciação subjetiva acerca de determinada situação (item iii). Nesse sentido, o falante do trecho sublinhado em (6) é o observador ou escaneador do discurso reportado fictivo.

O que sucede ao construtor de espaço mental dicendi/sentiendi “falei” é um encaixe encabeçado pelo interjetivo “ô”, que exprime os afetos do ânimo não necessariamente em condições factivas e se ancora no vocativo genérico “gente”, desengajado de quaisquer instâncias específicas. A emissão da expressão verbal “acho”, em modalidade epistêmica, amalgamada ao restante do encaixe oracional de promessa, também contribui para conferir Fictividade à construção como um todo. Assim, novamente constata-se a semântica do movimento sem deslocamento, por meio de um sujeito cognitivo escaneador que digitaliza as próprias reflexões.

Em “A tatuagem vai de um ombro ao outro”, caso de movimento virtual, o conceptualizador projeta espacialmente um percurso fictivo; todavia, nos casos de AFic, como se ilustra a seguir, essa projeção de movimento é auto-direcionada, cujas lentes digitalizantes relanceiam o foco por sobre pensamentos já elaborados:

Casos de autocitação, fictiva e factiva, problematizam as noções de sinonímia e polissemia, a depender das dimensões de método que se adota. De acordo com Silva (2006), a dimensão semasiológica parte do componente formal da palavra para os sentidos e referentes que podem estar associados a essa forma. Tal conceito se aplica não só ao domínio lexical como também ao gramatical, visto que léxico e gramática são concebidos como um contínuo em LC. Langacker (2001) acrescenta que Gramática Cognitiva e discurso estão relacionados porque todas as unidades linguísticas são abstraídas a partir de eventos de uso.

Tomando instâncias de AFac sem a presença de sintagmas direcionais (e.g. lhe, para você etc.), como no trecho sublinhado em (7) e as de AFic (cuja ausência de sintagma direcional é um de seus traços característicos) como construções gramaticais de estrutura argumental, cujo exemplo pode se observar no trecho sublinhado de (8):

(7) Aquilo que os pais dizem é o mais importante e e o amigo da minha mãe disse-me então Margarida já escolheste e eu disse já já vou pôr as cruzinhas hoje quando chegar a casa vou para arquitectura paisagista tu não faças uma coisa dessas(Português Europeu, PE – Corpus CINTIL)

(8) Passei uma, uma viagem que eu fiz pra Canópolis, trinta e três horas de ônibus sem parar. De louco. Eu disse: isto aqui não dá pra mim não. Vou ver se faço outra coisa aí porque essa nun... a minha mulher sozinha em casa com o garoto pequeno e eu viajando, não dá. Então saiu um concurso pro estado, FEITEG, seis vagas.(Português Brasileiro, PB - Corpus NURC)

.

nota-se que elas são formalmente tão similares que é difícil, pelo menos em PE e PB, não entendê-las como polissêmicas. Ou seja, ambas apresentariam localmente a mesma forma, mas sentidos distintos, porém relacionados. A tabela a seguir mostra a equivalência formal estrita entre as duas possibilidades de autocitação, permitindo abstrair o esquema proposicional (EU) DISSE/FALEI X-ORACIONAL:

Apesar de importantes estudos sobre Fictividade, como os de Langacker e Talmy, terem cautela com o estabelecimento de limites categóricos e arbitrários para o fenômeno em geral, os dados qualitativamente analisados neste artigo dão mostras de que, pelo menos em termos de AFic, a dimensão epistêmica dessa construção gramático- discursiva comporta tendências específicas:

(1) a “reportação” preferencialmente monológica, afeita a contextos digressivos e subjetificadores da enunciação, em que proliferam conteúdos expressivos de emoção, fictivamente perspectivizados;

(2) o material co-textual epistêmico, o qual favorece o encaixe da AFic, na medida em que, lançando mão de expressões subjetificantes, como os verbos “achar”, “pensar”, “desesperar”, etc., torna o ambiente discursivo propício ao entendimento da autocitação como fictiva;

(3) o uso de verbos “disse” (em PE e PB) e “falei” (PB) com o sentido de “pensei” ou “considerei”, licenciado pela metáfora PENSAMENTO É FALA ou pela metonímia DIZER/FALAR POR PENSAR (cf. ROCHA, 2004, 2006), que desemboca numa integração epistêmica com a construção de autocitação; isso faz com que a função prototípica dicendi (de dizer) desses verbos passe a assumir também um valor sentiendi (de sentir), bem como provoca uma incongruência entre forma e sentido, dado o desemparelhamento entre a forma canônica de autocitação direta e o significado de avaliação da AFic;

(4) a evocação do frame de avaliação, em que o conceptualizador emite um juízo de valor, via Autocitação Fictiva, acerca de determinada entidade ou situação;

(5) o escaneamento mental, em que o conceptualizar percorre mentalmente um conjunto de alternativas concebidas e arranjadas em determinada ordem, ou seja, no caso de AFic, ele contempla, escaneando, uma situação prévia, imobilizada no passado, a partir do crivo valorativo da Autocitação Fictiva.

Tais aspectos da dimensão epistêmica da AFic endossam as noções de Fictividade geral, porém mapeiam pistas que contribuem para se categorizar algo como fictivo. O item (1) é de grande representatividade para se angariar o atributo da subjetividade para o fenômeno; o (2) ilustra a necessidade do valor epistêmico ancorado à dimensão discursiva, pois mesmo as expressões consagradas como fictivas (e.g. “Essa cerca vai do platô até o vale”) podem ser tomadas como factivas, haja vista o próprio reconhecimento de Talmy (1996, 2000) de que uma parte de nossa cognição pode muito bem perceber a imagem de algo em movimento, percorrendo o caminho que vai do platô ao vale, sem tomarmos isso como algo irreal; o (3) emblematiza a necessidade de postular processos metafóricos e metonímicos subjacentes ao fenômeno, os quais certamente endossam a natureza incongruente da leitura fictiva em relação ao que ela referencia em termos de veridicalidade conceptualmente reificada, mas não de condições de verdade completamente externas; o (4) complementa o caráter subjetivista do fenômeno, a partir de escolhas próprias e adequadas à circunscrição de cada rotina de interação. O (5) diz respeito a uma particularidade de AFic, que é o escaneamento mental, em vez do movimento conceptual (AFac), embora ambos possam estar na base de mecanismos de Fictividade.

O cruzamento da experiência gestáltica da grade de Hermann com o mapeamento de dados linguísticos em discurso direto fornece algumas convicções acerca da plausibilidade do fênomeno da Autocitação Fictiva. As pistas que mapeiam suas tendências sugerem que sua percepção só pode se dar em nível global ou co-textual, que considera o entorno da construção em si. Por conta disso, trata-se de uma construção gramático- discursiva. “Essa cerca vai do platô até o vale” só pode ser fictivamente percebida e concebida se percorremos a paisagem de fundo; caso a ignoremos, ao focarmos apenas a “cerca”, o movimento fictivo não resiste. A Fictividade só pode ser detectada na autocitação quando convertemos o background em foreground, dando-lhes status analítico equivalente.