Este artigo apresenta resultados alcançados com um Teste de Reação sobre plurais do PB. Neste experimento, selecionamos palavras pertencentes a grupos específicos de plurais e perguntamos a 36 falantes nativos brasileiros qual seria a pluralização desses itens. Os três grupos de plurais do PB analisados neste artigo são:

· Plurais de palavras terminadas em –ão (“avião” – “aviões”, “órgão” – “órgãos”, “pão” – “pães”);

· Plurais de palavras terminadas em –l (“anzol” – “anzóis”, “funil” – “funis”, “jornal” – “jornais”);

· Plurais de palavras terminadas em ditongo em –u (“chapéu” – “chapéus”, “degrau” – “degraus”, “troféu” – “troféus”).

Como foco teórico, adotamos o Modelo de Redes (BYBEE, 1985; 1995; 2001; 2010). Argumenta-se, principalmente, que a interação entre as frequências de tipo e de ocorrência pode interferir na forma como os falantes responderam ao Teste de Reação.

Este artigo está organizado em cinco subseções que apresentam, respectivamente:

· o foco teórico adotado;

· os plurais do PB que são objeto de estudo nesta análise;

· a metodologia adotada para realizar o Teste de Reação;

· os resultados obtidos com o experimento;

· as principais conclusões alcançadas com o Teste de Reação.

Começamos a subseção a seguir definindo o escopo teórico adotado.

Conforme mencionamos anteriormente, o Modelo de Redes (BYBEE, 1985; 1995; 2001; 2010) é adotado como foco teórico para este artigo. A escolha por essa teoria deve-se ao fato de que ela postula a existência de um léxico mental1 plástico e remodelável a partir da experiência de uso das formas linguísticas no cotidiano do falante. Além disso, essa teoria propõe, também, que os itens linguísticos (sejam eles palavras inteiras ou até mesmo expressões) são armazenados no léxico mental dos falantes a partir de similaridades fonéticas e semânticas. Redes de conexões morfológicas emergem com base nessas semelhanças entres os itens estocados. Essa é a origem da denominação “Modelo de Redes” (Cf. BYBEE, 1985).

Dentro do contexto da Linguística Funcionalista, o Modelo de Redes pode ser considerado uma reação à Linguística Gerativista (Cf. CHOMSKY; HALLE, 1968, CHOMSKY, 1995). Vamos começar nosso artigo estabelecendo diferenciações entre essas duas propostas teóricas.

Basicamente, o Gerativismo propõe que o processamento de informações linguísticas é de caráter tão específico que a mente humana apresenta um módulo somente para lidar com a língua. Em contrapartida, o Modelo de Redes postula que o conhecimento linguístico é de domínio mais geral e, portanto, análogo a outros tipos de conhecimentos. Não existe, neste ponto de vista, uma especificidade na forma como a mente humana processa informações linguísticas.

A Teoria Gerativa postula a separação entre o léxico e a gramática. O léxico seria para a estocagem de idiossincrasias linguísticas (como formas verbais irregulares) e a gramática seria o conjunto de regras que podem ser aplicadas para formar novas palavras ou sentenças. Dentro dessa perspectiva, palavras regulares podem ser derivadas por regras abstratas e, por isso, não precisam ser estocadas individualmente no léxico mental. Palavras irregulares, por outro lado, não podem ser formadas a partir de regras, por isso precisam ser estocadas. Na Teoria Gerativa, a armazenagem de itens regulares é custosa em termos de memória e processamento linguístico. Além disso, não faz sentido que palavras regulares sejam estocadas, já que regras abstratas podem ser aplicadas para derivá-las. Por outro lado, em modelos baseados no uso linguístico, não existe separação categórica entre léxico e gramática. Todas as palavras (e inclusive expressões linguísticas inteiras) podem ser estocadas, independentemente de sua (ir)regularidade. Pesquisas anteriores (JOHNSON, 1997) demonstram que a mente humana tem grande capacidade para estocagem de detalhamento fonético e até de ocorrências idênticas do mesmo item lexical. Uma evidência disso é o fato de que somos capazes de reconhecer vozes de pessoas familiares, assim como sabemos a região de onde um determinado falante fala ouvindo a forma como ele(a) pronuncia certas palavras. Da mesma forma, armazenamos também informações sobre os usos socioculturais de determinadas variantes linguísticas, por isso somos capazes de “moldar” nossa fala de acordo com diferentes situações de comunicação. Esses seriam indícios de que o léxico mental do falante não guarda somente informações não-redundantes. Na verdade, conforme veremos posteriormente, a armazenagem de informações redundantes é um ingrediente fundamental para a produção e percepção linguística no Modelo de Redes.

A Teoria Gerativa propõe a dicotomia entre competência e desempenho, atribuindo à linguística o papel de analisar a competência, já que o desempenho é variável demais para ser cientificamente estudado. O Modelo de Redes, por outro lado, afirma que o léxico mental do falante é constantemente atualizado a partir do uso da língua em situações reais de comunicação. A separação entre competência e desempenho não se sustenta porque as representações linguísticas vão sendo sempre modificadas conforme o falante aprende novos itens léxicos e/ou descarta vocábulos obsoletos.

Um outro ponto importante no Modelo de Redes é a categorização de informações linguísticas. Para esta corrente teórica, palavras inteiras ou até mesmo expressões utilizadas frequentemente podem ser armazenadas no léxico mental do falante. Bybee (2010) afirma que, quando uma expressão linguística é muito usada, o léxico mental cria uma espécie de “atalho” para ela. Em vez de ser analisada a partir de suas partes constituintes, uma expressão altamente frequente começa a ser processada como se fosse uma palavra inteira.

Conforme afirmamos anteriormente, no Modelo de Redes, a experiência do falante com as formas linguísticas é imprescindível para que o léxico mental seja gradualmente atualizado e remodelado. Dentro dessa perspectiva, a armazenagem de ocorrências redundantes da mesma palavra (ou expressão) é importante para que alguns itens léxicos se tornem mais ou menos proeminentes. Assumindo-se que o falante guarda todas as ocorrências de palavras a que tem acesso, itens muito usados tendem a ser lexicalmente reforçadas, por isso em geral são mais selecionadas para a produção linguística. Por outro lado, palavras que são menos usadas tornam-se mais vagas na memória e podem, inclusive, ser esquecidas. Fenômenos de variação e mudança linguística podem ser entendidos dentro desse processo dinâmico de atualização do léxico mental.

Já que, segundo o Modelo de Redes, a experiência dos falantes afeta as representações mentais, a frequência de uso das estruturas linguísticas é de importância crucial para a organização do léxico mental. O Modelo de Redes analisa a frequência a partir de duas medidas diferentes: “Token or text frequency is the frequency of occurrence of a unit, usually a word or morpheme, in running text […]”. “Type frequency refers to the dictionary frequency of a particular pattern, such as a stress pattern, an affix, etc”. (BYBEE, 2002a, p. 604). Um exemplo de frequência de ocorrência (token) seria a quantidade de vezes que um determinado item ocorre em um corpus de uma língua específica; frequência de tipo (type) seria a contagem de quantas palavras no dicionário de uma determinada língua apresentam um padrão de plural ou sufixo, por exemplo2.

Na análise de fenômenos linguísticos, essas duas medidas de frequência interagem e suscitam efeitos diferenciados no léxico:

· Se uma palavra é altamente frequente, sua representação mental será mais forte e ela, consequentemente, será menos suscetível de variações analógicas; por outro lado, se uma palavra apresenta baixa frequência de ocorrência, provavelmente será mais propensa a variações analógicas.

· As classes paradigmáticas (tipos) tornam-se mais ou menos frequentes de acordo com a quantidade de itens que se flexionam através delas. Se um determinado padrão linguístico apresenta alta frequência de tipo (ou seja, muitas palavras flexionadas daquela maneira), é provável que se espalhe para outras palavras, atraindo itens que anteriormente pertenciam a outras classes. Se um determinado padrão apresenta poucos itens (baixa frequência de tipo), não atrai novas palavras, porque não tem representação forte no léxico mental.

· As palavras frequentes são acessadas mais rapidamente do que as palavras infrequentes, justamente porque sua representação lexical é mais forte e sua memória é ativada com mais rapidez.

· A manutenção de uma palavra com flexão irregular depende de sua frequência de ocorrência. Palavras irregulares e frequentes têm representação lexical mais forte, portanto costumam resistir a mudanças analógicas; por outro lado, palavras irregulares e infrequentes não são suficientemente reforçadas no léxico mental para que sua irregularidade se mantenha, por isso é comum que adotem paradigmas mais frequentes da língua.

Finalizadas as considerações sobre o escopo teórico deste artigo, vamos passar para a próxima subseção, que explicita o objeto de estudo desta análise.

Neste artigo, adotamos três casos de plurais do PB para discutir os postulados do Modelo de Redes. Mencionaremos cada um desses grupos nos parágrafos abaixo.

No grupo de plurais terminados em –ão (casos como “avião”/“aviões”, “irmão”/“irmãos” e “pão”/“pães”), existe uma única forma de singular (–ão), mas há três possibilidades de plural: –ões, –ãos e –ães. As gramáticas normativas do PB (Cf. ROCHA LIMA, 1984, CUNHA; CINTRA, 1985; ALMEIDA, 1997) registram, inclusive, palavras terminadas em –ão que apresentam, a um só tempo, duas ou três possibilidades distintas de pluralização, como “sacristão” (“sacristães”/“sacristãos”), ou “vulcão” (“vulcãos”/“vulcões”/“vulcães). Além disso, diferentes gramáticas preveem possibilidades distintas de pluralização para cada item. A fonte dessa controvérsia reside no fato de que, em latim, tanto as formas singulares quanto as plurais desse grupo de palavras eram diferentes. Havia as formas de singular –ane, – ano e –one, cujos plurais eram, respectivamente, –anes, –anos e –ones. Não existiam, portanto, casos de palavras que apresentassem plural duplo ou tríplice, já que cada palavra apresentava um plural diferente.

A pluralização desses itens era feita de forma regular, com o acréscimo do morfema –s. Posteriormente, com a evolução do latim, as terminações de singular (–ane, –ano e –one) passaram por transformações diversas, o que resultou na convergência para uma única forma singular, o –ão do PB atual. Entretanto, nas terminações de plural, essas mudanças linguísticas não operaram da mesma forma. Houve apenas a queda do /n/ intervocálico, que passou a nasalizar a vogal precedente, originando as formas atuais –ães, –ãos e –ões. Como consequência desses processos evolutivos distintos, palavras que eram etimologicamente pluralizadas de uma determinada maneira acabaram adquirindo outra desinência de plural, por conta da identidade no singular. Os plurais de “cidadão” e “guardião”, por exemplo, deveriam ser “cidadãos” e “guardiães”, mas as formas “cidadões” e “guardiões” já são registradas no corpus Lael Fala3, embora essas não sejam as formas etimológicas.

Outra informação importante a mencionar com relação a esse grupo de plurais é o fato de que, segundo Fernandes (1947, p. 15-16), Nunes (1945, p. 236-237), Parreira e Pinto (1985, p. 160-161) e Said Ali (1964,

p. 60), do grupo de palavras latinas terminadas em –ane, –ano e –one, o português recebeu uma quantidade maior de itens terminados em –one, que são, atualmente, de plural em –ões. Em função disso, o léxico do PB apresenta maior número de itens pluralizados em –ões do que em – ãos e –ães. Campos (1981), analisando as 5.000 palavras mais frequentes do português de Portugal, registra 318 nomes em –ão, dos quais 303 eram pluralizados em –ões (95,28%), 10 em –ãos (3,14%) e cinco em –ães (1,57%). Assim, existem evidências de que o morfema –ões é o mais frequente na pluralização dos itens em –ão no singular.

Uma vez que definimos a frequência (de tipo e de ocorrência) como um fator determinante para que variações linguísticas sejam desencadeadas, contabilizarmos, no Dicionário Eletrônico Houaiss da Língua Portuguesa (2001)4, a quantidade de itens léxicos do PB pluralizados através dos morfemas –ãos, –ães e –ões. Os números são apresentados na tabela abaixo:

Observamos que o Dicionário Houaiss ratifica a informação de que os itens em –ões são, realmente, de frequência bastante superior à dos demais morfemas: –ões pluraliza 97,8% de todo o grupo de palavras singulares em –ão; o plural em –ãos abrange 1,5% desses itens e –ães, o menos frequente, pluraliza apenas 0,7% dessas palavras. Esse quantitativo permite-nos esboçar algumas suposições a respeito de variações linguísticas que vêm ocorrendo nesse grupo de palavras em –ão. A princípio, como as três formas de plural (–ões, –ãos e –ães) têm a mesma forma no singular (–ão), não há barreiras para que qualquer um dos morfemas de pluralização seja aplicado a um item no singular. No entanto, como a frequência de ocorrência de –ões é extremamente alta nesse grupo de palavras, podemos hipotetizar que itens etimológicos em –ãos e –ães possam migrar para a classe de –ões, devido à alta frequência de tipo desta última classe.

Em nosso Teste de Reação, vamos observar se as palavras pluralizadas através do morfema –ões, por apresentarem a mais alta frequência de tipo no grupo em –ão, provocam um índice menor de hesitação nos falantes. Com relação à frequência de ocorrência, esperamos que as palavras mais frequentes sejam mais disponíveis no léxico mental e, portanto, no Teste de Reação, acarretem menos dúvidas nos falantes.

Os demais grupos de plurais analisados neste artigo (terminados em –l e em ditongo em –u) serão comentados em conjunto neste parágrafo, porque as variações registradas nesses grupos ocorrem em função de analogias entre essas duas classes. Primeiramente, é importante mencionar que a perda de distinção fonética entre –l e –u em fim de sílaba no PB (Cf. QUANDT, 2004; HORA, 2007) levou à similaridade entre os segmentos finais de itens como “céu” / “anel” ou “degrau” / “sal”. Esses dois grupos de plurais (em –l e ditongo em –u) apresentam regras diferentes de pluralização: itens em –l são pluralizados, basicamente, através do acréscimo de –is: “anéis”, “sais”; itens terminados em ditongo em –u são pluralizados através da regra canônica do PB, que é o acréscimo de –s: “céus”, “degraus”. No entanto, como não há mais distinção fonética entre –l e –u em fim de sílaba, esses correlatos para a aplicação do plural foram perdidos. Por causa disso, os plurais de “chapéu” e “degrau”, que deveriam ser “chapéus” e “degraus” (de acordo com a gramática normativa do PB), já são encontrados no Corpus Lael Fala como “chapéis” e “degrais”. Nesses casos, a pluralização de –l (acréscimo de –is) está sendo aplicada a itens que terminam em ditongo em –u. Está havendo, portanto, uma migração nesses plurais, desencadeada pela perda de distinção fonética entre –l e –u em fim de sílaba. A exemplo do que fizemos para os itens terminados em –ão, contabilizamos, no Dicionário Eletrônico Houaiss da Língua Portuguesa (2001), todos itens pluralizados através dos morfemas –l e ditongo em –u. Os resultados são apresentados a seguir:

O Teste de Reação descrito neste artigo foi elaborado da seguinte maneira: fizemos uma lista com 53 palavras-alvo (dos grupos em –ão, –l ou ditongo em –u) e 12 itens distratores, que foram inseridos de forma aleatória entre as palavras que realmente eram objeto de nossa análise. Havia, portanto, 65 palavras no total. Na ordenação da lista, houve cautela para não colocar palavras pertencentes ao mesmo grupo de plural próximas umas às outras. Não queríamos que os informantes percebessem que havia classes específicas de plural sendo analisadas. As palavras selecionadas (Cf. Tab. 3) diferem em relação a fatores como número de sílabas, tonicidade e classe gramatical. Essa heterogeneidade é intencional, porque o Teste de Reação fazia parte de uma coleta de dados mais ampla, em que analisamos se fatores tais como a estrutura morfológica da palavra interfeririam na variação de plural.

Na elicitação dos dados, dissemos aos informantes que estávamos fazendo um teste de memória e gostaríamos de ver se eles se lembravam do plural de algumas palavras. Explicou-se, então, que a pesquisadora falaria uma palavra no singular de cada vez e o informante deveria prover o plural dessa palavra. Todos os indivíduos compreenderam as instruções e o teste foi realizado sem nenhum problema.

Para a coleta dos dados, selecionamos 36 indivíduos, divididos homogeneamente através dos fatores gênero (feminino ou masculino), faixa etária (15 a 25 anos, 35 a 45 anos ou 55 a 65 anos) e nível de escolaridade (fundamental ou superior). Os dados foram gravados utilizando um gravador digital Olympus modelo VN-480PC. As entrevistas foram feitas no local de trabalho ou na casa do informante. Com relação à análise estatística, adotamos a regressão binária do programa SPSS, utilizando como variável dependente a hesitação ou não- hesitação do falante5. Foram codificados como não-hesitação situações em que o informante falava prontamente o plural da palavra apresentada. Os casos de hesitação foram situações em que os informantes tiveram algum tipo de reação antes de pronunciar o plural da palavra. Exemplos de tais ocorrências são: a) Murmúrio antes da resposta (“Uuuuhhhh...”, “Eeeehhh...”); b) Questionamento sobre a palavra (“Plural de sol?”); c) Alongamento da vogal antes do plural (“degraaaaaaus”); d) Interrupção na metade da palavra (“Crist-cristãos”), etc.

Para avaliar se a frequência de ocorrência da palavra interferiria na reação e na resposta dos falantes, determinamos três faixas de frequência e alocamos palavras dos três grupos de plurais (em –ão, –l e ditongo em –u) nessas faixas, utilizando a contagem de frequência no plural de cada palavra. Conforme Bybee (2006:06) afirma, não há, até o presente momento, medidas específicas para definir faixas de frequência baixa, média e alta. Em nosso estudo, a definição das faixas de frequência foi feita com base em uma lista de palavras organizada pelo Corpus Lael em ordem decrescente a partir da frequência de ocorrência. Segundo esse corpus, as palavras a seguir são as mais frequentes em cada um dos grupos de plural analisados: “informações” (573 ocorrências), “principais” (239 ocorrências), “graus” (18 ocorrências). Esses dados demonstram que os itens em –ão, –l e ditongo em –u não são altamente frequentes na língua, por isso foi necessário estabelecer medidas de frequência relativamente baixas. Com base nesses dados, as faixas de frequência que adotamos foram as seguintes: frequência baixa (entre 0 e 99 ocorrências), frequência média (entre 100 e 500 ocorrências), frequência alta (mais de 500 ocorrências). A fonte dos dados sobre frequência foi o Corpus NILC/São Carlos (disponível em <www.linguateca.pt/ACDC/>), que é composto por 41.372.943 palavras6, oriundas de textos didáticos, jornalísticos e literários, revistas e enciclopédias. Reconhecemos que a escolha por um corpus específico de língua pode trazer problemas metodológicos. Neste caso, o Corpus NILC/São Carlos conta apenas com textos escritos, o que pode não corresponder à experiência linguística que falantes individualmente têm. Em termos ideais, deveríamos poder contar com um corpus de língua falada que apresentasse bastante diversidade de fontes (conversação espontânea, ao telefone, entrevistas, aulas, etc.). Talvez assim o viés do tipo de vocabulário fosse evitado. Infelizmente, no PB, o único corpus de língua falada de que tínhamos conhecimento até a elaboração do Teste de Reação era o Lael Fala. Esse corpus contém apenas 197.901 palavras. Como os grupos de plurais em –ão, –l e ditongo em –u já são em pequeno número no PB (Cf. Tab. 1), trabalhar com um corpus tão reduzido talvez não nos permitisse contabilizar ocorrências de itens dos três grupos de plural analisados. Optamos, então, por um corpus de língua escrita, mesmo cientes dos problemas que essa decisão metodológica acarreta.

A tabela a seguir apresenta, em ordem crescente de frequência de ocorrência para cada grupo de plural, as 53 palavras selecionadas para o Teste de Reação:

Nesta subseção, analisamos os resultados obtidos através dos dados coletados no Teste de Reação. Discutiremos cada um dos grupos de plurais em separado7.

Com relação aos plurais em –ão, contabilizamos 641 dados extraídos no Teste de Reação. Ao todo, houve 76 hesitações, o que corresponde a 11,8% do total dos dados. O primeiro ponto que vamos analisar é a existência de casos de migração nos plurais, ou seja, palavras que, etimologicamente, apresentavam um determinado plural e, nas respostas dos informantes, foram pluralizadas de forma distinta. A tabela abaixo estabelece uma correlação entre as respostas dos informantes e os plurais etimológicos das palavras de singular em –ão:

Através do Teste de Reação descrito neste artigo, pudemos observar que os grupos de plurais analisados apresentaram efeitos de frequência compatíveis com as hipóteses formuladas dentro do quadro teórico adotado. Em linhas gerais, os resultados sugerem que efeitos de frequência afetaram a reação dos informantes quanto ao plural das palavras analisadas. De modo mais específico, podemos sumarizar tais efeitos da seguinte maneira:

· A frequência de tipo pode atuar sobre as generalizações analógicas, fazendo com que, no grupo de plurais em –ão, itens etimológicos em –ãos ou –ães adotem plural em –ões, já que este é o mais frequente para palavras que terminam em –ão no singular; no grupo de plurais em –l e em ditongo em –u, também observamos a interferência da frequência de tipo, já que palavras terminadas em ditongo em –u adotaram plurais em –l, justamente por causa da alta frequência de tipo deste último morfema.

· A frequência de ocorrência interferiu nas hesitações que os falantes demonstraram nos grupos de plurais em –ão e em ditongo em –u. Observamos que palavras mais frequentes tiveram respostas mais rápidas, ao passo que palavras menos frequentes sofreram maiores taxas de hesitações. No grupo de plurais em –l, não houve efeitos de frequência de ocorrência, talvez porque, se compararmos as classes em –l e em ditongo em –u, o grupo em –l já apresenta a maior frequência de tipo, portanto pode ser que o acesso a sua classe seja mais rápido, não sendo necessário que a frequência de ocorrência dos itens léxicos individualmente também seja alta.

De um modo geral, os resultados do Teste de Reação sustentam os postulados do Modelo de Redes, pois sugerem que a frequência das palavras interfere na forma como os falantes reagem quando são questionados sobre o plural delas. Essas conclusões apontam para a existência de um léxico mental constantemente modificado pela forma como as palavras são utilizadas no cotidiano do falante. Dessa maneira, a frequência é, a um só tempo, causa e consequência das variações linguísticas observadas em uma determinada comunidade de fala.

ALMEIDA, Napoleão Mendes de. Gramática metódica da língua portuguesa. 41a. ed. São Paulo: Saraiva, 1997.

BYBEE, Joan. Morphology: A study of the relation between meaning and form. Philadelphia: John Benjamins, 1985.

________. Regular morphology and the lexicon. Language and Cognitive Processes, Cambridge, n. 10, p. 425-455, 1995.

________. Phonology and language use. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. (Cambridge Studies in Linguistics, 94).

________. Mechanisms of change in grammaticization: the role of frequency. In: JANDA, Richard; JOSEPH, Brian (Ed.). Handbook of historical linguistics. Oxford: Blackwell, 2002a. p. 602-623.

________. From usage to grammar: the mind’s response to repetition. Language, Washington, v. 4, n. 82, p. 529-551, 2006.

________. Language, Usage and Cognition. New York: Cambridge University Press, 2010.

CAMPOS, Odette G. L. Altmann de Souza. A origem e a flexão dos nomes terminados em –ão na língua portuguesa. In: Estudos de filologia e linguística: em homenagem a Isaac Nicolau Salum. São Paulo: T. A. Queiroz: Editora da Universidade de São Paulo, 1981. p. 147-157.

CHOMSKY, Noam; HALLE, Morris. The sound pattern of English. New York: Harper and Row, 1968.

CHOMSKY, Noam (Ed.). The minimalist program. Cambridge, MASS.: MIT Press, 1995.

CORPUS LAEL. Disponível em: <http://lael.pucsp.br/corpora/index. htm>.Corpus NILC/São Carlos. Disponível em: <www.linguateca.pt/ ACDC/>.

CRISTÓFARO-SILVA, Thaïs. Fonética e fonologia do português: roteiro de estudos e guia de exercícios. 6. ed. São Paulo: Editora Contexto, 2002.

CUNHA, Celso; Lindley CINTRA,. Nova gramática do português contemporâneo. 2. ed. Lisboa: Edições João Sá da Costa, 1985.

FERNANDES, Xavier. Questões de língua pátria. Lisboa: Edição da Revista ‘Ocidente’, 1947. v. II.

HORA, Dermeval da. Vocalização da lateral /l/: correlação entre restrições sociais e estruturais. Scripta (Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais) v. 09, n. 18 , p. 29-44, 2007.

HOUAISS, Antônio. Dicionário Eletrônico Houaiss da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Editora Objetiva, 2001.

JOHNSON, Keith. Speech perception without speaker normalization: an exemplar model. In: JOHNSON, Keith; MULLENNIX, John (Eds.). Talker Variability in Speech Processing. San Diego: Academic Press, 1997. p. 145-165.

NUNES, José Joaquim. Compêndio de gramática histórica portuguesa (fonética e morfologia). 3. ed. Lisboa: Livraria Clássica Editora, 1945.

PARREIRA, Manuela; PINTO, J. Manuel de Castro. Prontuário ortográfico moderno. Lisboa: Edições Asa, 1985.

QUANDT, Vivian de Oliveira. O comportamento da lateral anterior na fala do norte-noroeste fluminense, Rio de Janeiro: Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2004. Dissertação (Mestrado em Letras Vernáculas).

ROCHA LIMA, Carlos Henrique da. Gramática normativa da língua portuguesa. Rio de Janeiro: F. Briguiet & Cia. Editores, 1984.

SAID ALI, Manuel. Gramática histórica da língua portuguesa. 3. ed. São Paulo: Edições Melhoramentos, 1964.