Nosso posicionamento compartilha o ponto de vista segundo o qual para se pensar as transformações epistemológicas da AD,1 para depreender sua evolução histórica, é preciso considerar tentamente as renovações propostas pelo próprio Michel Pêcheux2 e seu grupo, de modo que possamos seguir com os desdobramentos ulteriores, sejam eles franceses ou brasileiros. Nos seus últimos textos, Michel Pêcheux fala das mudanças do discurso político, reiterando que esse campo discursivo estava, já naquele período, amplamente midiatizado. A "língua de madeira" (dura e hermética) havia se transformado em "língua de vento" (flexível, cotidiana, mas quase nada referencial), e as eleições pareciam cada vez mais manifestações esportivas transmitidas pelas rnídia.3 As modificações do objeto de análise já haviam imposto transformações teóricas e metodológicas: já era o tempo da "heterogeneidade", da busca por novas vias, distanciando-se de uma vulgata do marxismo althusseriano, de novas "materialidades discursivas", da emergência das noções de memória discursiva, de acontecimento discursivo etc. Mas, apesar das sugestões de Pêcheux, ainda não era chegado o tempo de considerar, de fato, o discurso político no tempo das mídias.

É a partir daí que J.-J. Courtine, depois de ter trabalhado, no Inal dos anos 1970/começo dos anos 1980, sobre um corpus de discurso político escrito - o discurso comunista endereçado aos cristãos -, onforme se fazia tradicionalmente em AD (COURTINE, 1981)[1],4 vai deslocar seu enfoque teórico e alterar consideravelmente seus procedimentos analíticos em direção às perspectivas históricas e antropológicas, sem negligenciar os avanços tecnológicos dos media; ele postulará igualmente que "fazer análise do discurso é aprender a deslínearizar o texto para restituir, sob a superfície lisa das palavras, a profundidade complexa dos índices de um passado" (COURTINE, 1989: 37)[2]. Além disso, Courtine afirma que não é possível fazer a mesma AD quando se trata de analisar o discurso político tradicional escrito, ou pronunciado numa tribuna, e quando se trata de considerar o discurso político transmitido pela televisão, no qual, em consonância e/ou em dissonância com a linguagem verbal, o corpo, as imagens e a tela participam da produção dos sentidos.

No Brasil, ainda sem ter realizado um recenseamenro suficientemente exaustivo, acreditamos que os trabalhos mais sólidos e mais relevantes sobre o discurso político debruçaram-se sobre corpora escritos ou orais que foram transcritos. É preciso mencionar, entre esses estudos, as análises de Haquira Osakabe, Argumentação e Discurso Político (1979)[3], de Eni Orlandi, A Linguagem e seu funcionamento (1987)[4], e de José Luiz Fiorin, O regime de 1964: discurso e ideologia (1988;[5] numa conjunção enrre alguns fundamentos da AD e uma forte base de semiótica greimasiana); mais recentemenre, destacam-se os trabalhos de Freda lndursky, A fala dos quartéis e outras vozes (1997)[6], e de Mónica Zoppi-Fontana, Cidadãos Modernos. Discurso e representação política (1997)[7]. Embora a pertinência analítica e histórica desses estudos seja incontestável, existe ainda, segundo cremos, uma imperiosa necessidade de alargar o domínio dos objetos de análise pertinentes.

Na França, seguindo o percurso de publicação da revista Mots. Les langages du politique - referência fundamenral para uma reflexão como a nossa - ao longo das duas últimas décadas, constata-se claramenre uma inflexão quanto aos objetos e aos enfoques concernenres ao discurso político, de modo que se passou a considerar o paradigma midiático, desde então. Pensamos, particularmente, nos números 20 ("La politique à la télévision", 1989)[8], 40 ("Écoutes, échos du politique", 1994)[9] e 67 ("La politique à l'écran: l'échec?", 2001)[10], consagrados às relações entre a política e as mídias e/ou aos suportes midiáricos, que, de certo modo e com algumas lacunas, ultrapassam a tendência lexicométrica (estatística sobre o vocabulário e posterior interpretação) predominante nos números anteriores. Entretanto, algumas das recentes obras sobre o discurso político, como por exemplo Le discours politique: les masques du pouvoir, de Patrick Charaudeau (2005)[11], não contemplam a dimensão histórica de longa duração, ignoram alguns dos traços antropológicos da fala política e, sobretudo, deixam de lado, ou, ao menos, minimizam a relevância dos media que participam amplamente da realização do discurso político contemporâneos. No contexto francês, não poderíamos negligenciar ainda a efervescência dos trabalhos lexicométricos de Damon Mayaffre (2000; 2004)[12,13] que, justificadamente, suscitam menos entusiasmo do que reticências e críticas.

_

Evidentemente, as condições de produção do discurso e, por conseqüência, do discurso político contemporâneo, englobam um grande número de razões, causas e fatores que constrangem, arcam caracterizam o discurso: assim, encontram-se indissociavelmente relacionados as razões antropológicas e históricas próprias à sua constituição, as causas conjunturais que condicionam sua formulação simbólica, manifesta em gêneros do discurso, nunciados, fórmulas, imagens e sintagrnas, e os fatores materiais que regulam sua circulação. Todavia, é possível acentuar (certamente, não de modo exclusivo) um desses âmbitos, conforme tentamos fazê-ia aqui, destacando a instância de transmissão dos discursos, ou seja, os media.

O deslocamento do discurso político da tribuna para a televisão ssinala a inversão de um paradoxo: no palanque, o orador político radicional está, como o descreve Courtine (1989)[2], sob a proximidade do olhar da multidão que assiste à performan:ce, de modo que o conjunto dos ouvintes instaure com o político uma relação fundada sobre uma "distância próxima"; inversamente, na televisão, o político está submetido a um "olhar aproximado" do telespectador-eleitor, que, de certa maneira, não está lá, ainda que esteja. Numa palavra, trata-se de uma relação de "proximidade distante" (COURTINE, 1989: 72-73)[2]. Com efeito, as inovações tecnológicas, em conjunto com uma série de transformações históricas de diferentes durações, parecem ter contribuído para o advento de mudanças bastante significativas nas práticas de produção e de interpretação dos discursos políticos.

Essa "proximidade distante" corresponde a uma "distância de intimidade" na qual o telespectador é instalado e a qual caracteriza a linguagem televisual. Se os contatos face a face das interações de terreno promovidas pelo discurso político no palanque consistem num encontro "real" do ator político com um auditório, na televisão, esse encontro é produzido sob a forma de uma "ilusão". Entretanto, ao mesmo tempo em que o dispositivo midiático impede, pelas propriedades de seu funcionamento, a assimilação do corpo "real" da percepção"5 6, ele proporciona a produção de efeitos de real, sobretudo graças à sua capacidade de associar a imagem ao movimento e ao som.

O corpo político/do político na tevê é, portanto, uma imagem procedente de parâmetros técnicos visuais, das escolhas de mise en image efetivadas pela instância de realização, e do investimento antropológico e histórico que lhes são atribuídos: escalas dos planos, ângulos, enquadramentos, movimentos de câmera etc. Trata-se, enfim, de uma silhueta, cujos gestos e movimentos foram suavizados e controlados, na conjunção de um processo histórico de longa duração e da emergência de novas tecnologias. Além disso, uma vez considerada a predileção televisiva pelos planos aproximados; e seguindo as distintas, mas complementares, sugestões de Courtine (1989; 2003; 2004)[2] e de Coulomb-Gully (2001)[14], podemos dizer que o corpo político é antes de tudo um rosto: enquanto, no começo dos anos 1980, o então candidato à presidência da França, François Mitterand, limava seus caninos superiores, em 2002, o presidente Lula, também ele então candidato, não somente limou os dentes, mas ainda cortou os cabelos e aparou consideravelmente a barba.

Uma silhueta e um rosto, sem dúvida; mas não só ... Considerando que a televisão é um medium áudio-visual,o político é também uma voz. Amiúde, uma escrita-falada (com uma série de efeitos que daí advém, cujo começo ou limite é a oposição entre a "viva voz" e a "letra morta" A passagem dos gestos largos do orador político na tribuna aos meneios expressivos, mas rigorosamente controlados, na televisão, corresponde às transformações da voz: pulmonar, quando se materializava por meio das cordas vocais, ela passa a ser amplificada, com a invenção do microfone, e, posteriormente, capturada e transmitida, no rádio e na tevê. Uma das conseqüências desses avanços técnicos é que a gravação da imagem e do som abriu a possibilidade de um olhar sobre si e de uma escuta de si, e, por conseguinte, de uma autocorreçâo.

Em nossos dias, a voz foi suavizada paulatina e poogressivamente, diferentemente dos tempos em que a bela voz de Ésquines era ouvida e admirada nas assembléias gregas; do período no qual Dom Pedro I teria, num amplo gesto, levantado a espada ou o chapéu (conforme as variações na história e na iconografia), e gritado, de viva voz e a plenos pulmões, o tão célebre "Independência ou morte"; da época, enfim, em que Lamartine podia, sem microfone, se fazer ouvir pela multidão e apassivar a fúria dessa massa que cercava o Hôtel de Ville. A intensidade vocal se abrandou, os tons e a curva melódica foram amainados. O aspecto tonitruante de algumas vozes do cinema e da televisão praticamente desapareceu, e as falas dos homens políticos seguiram por caminho análogo, quando de sua adaptação à linguagem audiovisual.

Seguindo a via aberta pelos postulados, tão interessantes quanto controversos, de Denis Dasse"7, Coulomb-Gully avança a seguinte hipótese:

_

Lembremos que a televisão se caracteriza por ums forma de escuta provavelmente menos atenta às palavras pronunciadas e à sua significação que aos sons. Mais que verbocêntrica, a televisão é vococêntrica. Além ou, antes, aquém da significação do que é dito, percebemos a voz na sua materialidade: a carne da voz sob o sentido das palavras. (2001: 103-104)[14]

_

Diferenças de espaço e tempo, diferenças do verbo, do corpo e da voz. Reconfigurações do objeto privilegiado de uma disciplina ue nasceu analisando-o e que, no entanto, nem sempre onsiderou suas metamorfoses capitais. Por essa, razão, apostamos na viabilidade de um enfoque que integre à AD fundamentos da História Cultural e da Antropologia Histórica, ao qual, na esteira de Courtine (1989)[2], designamos de semiologia histórica do discurso político contemporâneo. Talvez fosse interessante reler, à luz da teoria discursiva, os preceitos da Retórica Clássica que comportava, sem quase nunca dissociá-las, a inventio, a dispositio, a locutio, a actio e a memoria. Assim, seria possível contemplar não apenas a história e a memória dos discursos e sua formulação, mas também sua transmissão e circulação. Noutros termos, é preciso não esquecer que, diferentemente dos anjos que transmitem a palavra de Deus sem nenhum desvio, sem nenhuma alteração, a infidelidade involuntária, porque constituriva, de Hermes não é sem efeito sobre os efeitos de sentido.

_

3. Ensaio de um exercício analítico e consideracões finais

Constantemente submetido a desconfianças, denúncias e acusações, visto que a origem de sua força é também o princípio de sua debilidade, visto que suas fides e auctoritas advêm de onde brotam dúvidas e dívidas, o campo político caracteriza-se por uma incessante busca de credibilidade e legitimidade. O capital simbólico no universo político consiste numa espécie de crédito fundamentado na crença e no reconhecimento e, por essa mesma razão, torna-se facilmente suscetível às suspeitas e aos escândalos.

Ora, considerando que, na contemporaneidade, é preciso legitimar não somente as instituições do campo político, mas também a função desempenhada ou a ser cumprida e, cada vez mais, a ocupação pessoal do cargo exercido ou a ser assumido, observamos uma intensificação dos procedimentos de legitimação. Se, explícita ou implicitamente, esses procedimentos estendem-se a toda classe política ou, ao menos, aos papéis públicos exercidos por aqueles que foram eleitos pelo sufrágio niversal, eles não se limitam a essa classe e a esses papéis. Com o advento de uma certa "personalização" da política, estabelece-se, um alguma medida, um apagamento das rivalidades público-institucionais, em proveito dos confrontos entre "personalidades"; o privado e pessoal, amiúde, rivaliza com o público e político.

Enquanto a justificação de um campo, de um seu segmento ou, ainda, de uma função pública eletiva emerge, sob a forma de um "nós" ou da impessoalidade de uma instituição ("Nós, políticos eleitos pelo povo"; "Nós, da esquerda/direita ..."; "Nós, candidatos a deputado pelo Pxx...”, “O governo do Estado..."; "Nossa prefeitura...” etc., etc.) que se apóiam no Estado, no regime de governo, no escrutínio ou numa pesquisa, numa ideologia e/ou na notoriedade midiática, a confiança e, até mesmo, a legitimação do titular ou do candidato a titular de um cargo político pode manifestar-se como um "eu" que se fundamenta na autenticidade da pessoa e na verdade de seu ego profundo. A conjunção desses dois modos complementares de confiança e legitimação exige, seja na conquista seja na manutenção do poder, a adoção de medidas que visam tanto a afirmar a fundamentação das pretensões em ocupar seus postos e exercer suas funções, quanto a empreender urna boa "produção" e apresentação de SI.

Fabricar e expor o "eu", na política contemporânea, são ações que apontam para o deslocamento relativo da fonte de credibilidade e legitimidade; de algum modo, passa-se da função pública aos atributos pessoais: "sinceridade", "honestidade", "simplicidade", "generosidade" são elevadas à condição de valores essenciais daqueles que exercem ou que estão destinados a exercer cargos públicos. Com efeito, a legitimidade da instância e da classe política não é exclusivamente endógena. Em consonância com o discurso dos políticos estão tanto a arquitetura amiúde imponente dos lugares de poder e os rituais e protocolos das ações e decisões políticas quanto uma série de discursos sobre os políticos: no discurso escolar, a instauração e a difusão da crença nos "vultos notáveis", nos "grandes homens" da política regional, nacional ou mundial; no discurso midiático, a denúncia de suas fraquezas, mas também a reiteração de suas forças mediante a ampla divulgação de seus atos e deliberações; no discurso social, ONGs e movimentos sociais ratificam os poderes políticos quando, ao revelarem suas faltas, atestam também sua potência de realização; e no discurso jurídico, por meio do qual o poder político fundamenta legalmente sua existência.

Apesar da legitimidade de alhures, as críticas infligidas ao discurso político são quase tão antigas quanto os diversos gêneros de discursos políticos que já atravessaram a história. O discurso político parece sempre ter carregado a pecha de mentiroso. Uma das razões desse estigma é o contraste entre o que se fala e o que se faz no âmbito da política. Diante desse descrédito sofrido pelo discurso político, quando confrontado à eficiência de uma ação efetiva, que poderia ser sintetizado numa seqüência bastante corriqueira como "Esses políticos só falam, mas não fazem nada!", uma das estratégias mais freqüentes de seu enunciador é a de antecipar-se ao preconceito que lhe ronda, tentando construir para si um ethos de competência e realização. Podemos observar um exemplo desse estratagema discursivo na campanha de José Serra à Presidência da República, em 2002. Numa passagem de seu programa, na última semana do Horário Gratuito de Propaganda Eleitoral, depois de uma intervenção do próprio candidato, na qual ele diz: "Pra governar bem o Brasil, é preciso governar junto com os municípios. Só assim, chegaremos até você. Esta convicção não é discurso não; é o que eu sempre fiz na vida pública [...]", e do depoimento elogioso de Cirilo Pimenta, então prefeito de Quixeramobim (CE), sobre a atuação de José Serra no tocante à descentralização dos serviços e recursos federais, surgem aos nossos olhos e chegam aos nossos ouvidos os seguintes enunciados:

_

Serra disse que ia lutar pelas prefeituras.

DITO E FEITO

(sempre seguido da narração, composta pela elocução verbal do locutor da campanha, acompanhada invariavelmente de fundo imagético e musical, que relata as supostas realizações do andidato, quando ele era Ministro do Planejamento ou Ministro da Saúde)

Serra disse que ia ampliar o Programa Saúde da Família.

DITO E FEITO

Serra disse que ia cuidar das pequenas cidades.

DITO E FEITO

Serra disse que ia lutar pelos mais necessitados.

DITO E FEITO

Serra disse que ia melhorar as condições de higiene das pessoas.

DITO E FEITO

Serra disse que ia investir em esgoto sanitário.

DITO E FEITO

_

A seqüência do programa apresenta o depoimento do prefeito de Coxim (MS), seguido de uma breve intervenção da apresentadora da campanha e de uma fala do próprio candidato, que insistem no conhecimento e na experiência de José Serra. Em seu conjunto (depoimento + série "Serra disse ... DITO E FEITO" + depoimento + intervenção da apresentadora + fala de Serra), essa passagem produz o efeito de um candidato que, já dotado de um saber-fazer e de um poder-fazer "comprovados", apenas precisa da legalidade oriunda do resultado das urnas para assumir a função pública pleiteada e, uma vez mais, fazer o que disse. Aqui se trata, portanto, de pressupor e apresentar uma capacidade, com vistas a conquistar e a exercer um direito: respectivamente, credibilidade e legitimidade.

Com efeito, o tema da descentralização do poder federal e do fortalecimento dos municípios atravessa todo o programa de José Serra do dia 23 de outubro de 2002, sempre recoberto por efeitos de verdade. Dentre as várias passagens do programa que atestam as realizações do candidato no que concerne a esse terna, destaquemos dois tipos de intervenções que são ali apresentadas. Nossa escolha não é aleatória: essas falas aludem, tanto em seu conteúdo quanto em sua expressão, ao recrudescimento da municipalização pretensamente já empreendido e a ser intensificado pelo candidato; ou seja, os dizeres não apenas ternatizarn a descentralização do poder federal, mas também a testemunham pela sua própria "substância da expressão" (no sentido de Hjelmslev). Por um lado, ternos o conjunto formado pelos depoimentos de prefeitos de seis diferentes cidades brasileiras; por outro, observamos o grupo composto pelas breves manifestações de pessoas "comuns", representantes da diversidade étnico-geográfica, lingüística e cultural do país.

Ressaltemos, primeiramente, algumas diferenças entre esses dois tipos de intervenções, para que, em seguida, sublinhemos suas afinidades. Enquanto os depoimentos dos prefeitos são proporcionalmente extensos e se caracterizam pela desenvoltura e postura que são próprias dos políticos profissionais e pelo cenário" indiferenciado - composto por urna espécie de metonímia imagética da bandeira brasileira, na qual se encontra a inscrição "José SERRA, Presidente", logo acima de três estrelas, e onde se situa o tradicional "Ordem e Progresso" -, as falas das pessoas "comuns" são marcadas por sua concisão e pela especificidade das paisagens que as circundam. No que respeita às analogias entre essas declarações, além dos efeitos de espontaneidade (que se intensificam à medida que se vai do depoimento do político profissional à fala do cidadão "comum"), sublinhamos a harmonia da "voz" e a dissonância das vozes. Por "harmonia da voz", entendemos o uníssono de "fundo", o efeito de paráfrase noconteúdo das diferentes intervenções; é como se todos dissessem "a mesma coisa", ou seja, "José Serra fez muito pelo ortalecimento dos municípios".

Tenta-se corroborar esse conteúdo por meio da substância fônica das manifestações, das marcas identitárias8 contidas nas diferentes pronúncias que materializam o discurso, sob a forma de uma "dissonância das vozes. No programa de José Serra, além de algumas particularidades lexicais, os diferentes sotaques expressos nos depoimentos dos prefeitos [de Suzano (SP), Terezina (PI), Coxim (MS), Boa Vista (RR), Paraty (RJ) e Registro (SP)] e nas falas "populares" [na voz da "gente do povo" de Carazinho (RS), Ananindeua (PA) , Monteiro (PB), Saudade do Iguaçu (PR), Recife (PE), São Sebastião (DF), Promissão (SP), São José da Tapera (AL) e Anápolis (CO)] ratificam a onipresença da atuação do candidato e têm sua singularidade regional reforçada à medida que se contrastam com a pronúncia "padrão", uma espécie de "grau zero" da ortoepia, das intervenções do locutor do programa, que os intermedeiam, e da fala de Serra, que os segue imediatamente.

O "justo meio", aliás, não se manifesta somente na neutralidade" da prosódia do candidato, mas no conjunto de sua apresentação midiática. É preciso não agredir os ouvidos nem desagradar os olhos. A limpidez e a exata articulação da voz de Serra se coadunam perfeitamente com a sobriedade de seu paletó escuro, sobreposto à camisa branca e à gravata de listras comportadas, com a postura equilibrada entre o entusiasmo e a reserva, atravessada pela expressividade pontual dos gestos e pela precisa insistência do olhar. A eloqüência bem medida de seu corpo reitera a "verdade" de suas declarações: "Esta convicção não é discurso não; é o que eu sempre fiz na vida pública [ .. .]". Seu rosto, na proximidade da tela, torna-se uma via privilegiada para a sinceridade de sua alma, enquanto sua voz, captada e transmitida pela caixa de ressonância, se apresenta como um sopro puro e límpido oriundo de um interior pretensamente muito bem-intencionado.

Uma vez encerrado nosso breve exercício analítico, gostaríamos de finalizar nosso texto reiterando uma evidência incontornável: a emergência de novos objetos impõe a adoção de novas erspectivas de pesquisa. A simplicidade desse princípio, feliz ou infelizmente, vem acompanhada pela dificuldade de sua aplicação: "mais il est souvent plud aisé de découvrir une vérité que de lui assigner Ia place qui lui revient.” (SAUSSURE, /124 1995: 100)[15]. Cientes da dificuldade de nossa empreitada e da impossibilidade de realizá-Ia sem o auxílio de outrem, o trabalho que ora apresentamos não consiste num modelo a ser adotado, antes, trata-se de um convite para seguirmos por um caminho já delineado, ainda nstável, mas, certamente, não sem importância.